中国科学技术信息研究所--国家工程技术数字图书馆

[学位论文] 蔡青武汉大学 2011年博士导师: 李建中共152页

摘要 : 在中国现代文学批评史上，李长之是一位具有自己批评特色的批评家。他既有专门研究文学批评的专著《批评精神》，又有文学批评论集《苦雾集》、《梦雨集》等。由于历史的原因，学术界对这位有着独特个性的批评家缺乏应有的研究，他的理论光芒长期被淹... 展开在中国现代文学批评史上，李长之是一位具有自己批评特色的批评家。他既有专门研究文学批评的专著《批评精神》，又有文学批评论集《苦雾集》、《梦雨集》等。由于历史的原因，学术界对这位有着独特个性的批评家缺乏应有的研究，他的理论光芒长期被淹投了。本文结合李长之的批评实践，试图对他的批评文体的特征进行论述，并论证他的批评思想对当代及今后中国文艺理论建设所具有的启发和借鉴意义。本文从李长之的批评文体特色出发，结合文学理论，试图总结李长之批评文体的类型，探索李长之对中国传统批评文体的继承性，比较李长之与各派批评家的批评风格，论述李长之对西方文艺理论尤其是德国古典哲学的吸收与运用，探讨李长之批评文体的现代价值。本文共分五个部分: 第一章归纳李长之批评文体的类型。在中国现代文学批评史上，李长之是当代最为多产的学者和批评家之一。他的论著涉及文学创作、文学理论、文学批评、历史、哲学、美学、绘画、翻译等各个领域。其中，李长之的批评文体颇有代表性，特别是论文体、传记体、书评体，形成了他批评实践的特殊风格。李长之的论文体批评始终以“感情”贯穿其批评精神，推崇“体验”，用批评家自我的情感去审视批评主体。同时，在论文体中李长之提倡感悟与理智并存的批评。李长之论文体的语言精辟饱满，将技巧与内容和谐地统一起来。李长之的传记体批评灵活而巧妙地运用了传记文学的事实原则，使一个个鲜活的传主人物的面孔呈现在读者的面前。李长之正足以这种求真的“批评精神”和事实原则使他创作出的传记体批评具有相当的阅读价值。李长之的书评既有系统的理论做基础，又有丰富出版物加以实践，对中国现当代的书评研究做出了巨大贡献。李长之的书评体注重中对批评角度的选择，包括对社会文化的探源、对书评主体的全面研究、对语言文字的批评视角。李长之的书评体呈现出多样化的批评风格与批评方法，例如知人论世、横向与纵向，类比与对比的批评方法等等。第二章探讨李长之对中国传统批评文体的继承。首先探讨诗歌体，从散文的诗化、语体的现代化、戏剧性色彩来展开，接着论述对话体和书信体，从时代特色的体现、舆论的沟通与交流来展开，最后是序跋体，从重视对原作的介绍、体现作家作品风格、讲究文字的严谨来阐释。随笔体是中国传统批评文体的一种重要形式，其随意和自由的特征为众多古代文人所青眯。李长之的批评文体大胆继承随笔体的优势，根据文章内容的不同，游刃有余地抒发即兴的感悟，调动了读者阅读的积极性。李长之的诗歌体将诗的音乐性剥离，使读者将注意力引入其诗所表达的寓意中。这种诗思方式与传统诗思最大的不同是:诗的意义单位不再局限于字、词、句，而是扩展到句群、段落、篇章;从而在运思过程中不再拘泥于炼字炼句，既可微言大义，也可大义微言，关键在于卸掉旧诗所加的负累，而重现真我。李长之的诗歌体中对话、动作增多，故事性增强，“诗”与“剧”出现了一定程度的交融。李长之的对话体是和读者之间心灵的交流，不是单一的内心独白，而是双方精神上的碰撞，具有很强的互动性。他的序跋体看重向读者介绍原作的特点，李长之通常是从整体上把握原作，用几句话指出作品的特点介绍给读者，而不拘泥于详尽、细致的分析。第三章论述西方文艺理论对李长之批评文体的影响，以及李长之对德国古典精神的运用。李长之的批评文体深受西方文学尤其是德国古典哲学的启示，具体表现在其对完人的理解和传记体批评的实践上。李长之的批评文体借鉴了德国古典哲学的人文精神，特别德国先哲是对人性的尊重，对个性、自由、高贵、完善的人格诉求上。李长之吸收了德国思想家洪保耳特、温克尔曼、荷尔德林、歌德、席勒、康德的人本主义思想，对完人的具体含义进行了深入剖析。李长之对德国人文古典精神的运用集中体现在其批评文体的特色上，这就是李长之最为出彩的传记体批评。我们不难发现，李长之的传记体批评实践中，渗透了德国古典人文的价值观，包括:古典精神与浪漫人格的同构、人性的优美性与壮美性理论与审美化人格品评;精神史方法与传记体批评文体体裁、语言观的实践等。李长之的传记体批评的精神核心就是浪漫主义。李长之的“浪漫”注重信念与理想，这与德国古典主义的思想是一致的。他重视传主真挚的感情与完美的人格，是浪漫主义精神的最好体现。然而，在李长之传记体批评中，还有一个与浪漫并列的词，即:古典。李长之的传记体批评确立了这种古典的合法性，并且热情赞美。李长之在传记体批评中运用精神史的视角，开创了自己独特新奇的纪传风格。他还吸收洪堡耳特体验论的语言观，把语言同民族文化精神联系起来考察。第四章比较李长之与现当代各派批评家的批评风格。李长之的批评文体在树立自身风格特征的同时，也经历着时代的冲击与影响。李长之的批评文体既有京派批评的群体特征，又与左翼文学批评区别开来。在鲁迅研究、传记批评的探索上，李长之的批评文体闪烁着耀眼的光芒。李长之、朱光潜、沈从文、梁宗岱等京派批评家能够理性地吸收西方文化，同时继承和发扬中国的传统文化，更倾向于中西文化的融合。他们没有一味地拒绝传统，也没有照搬西方的理性科学，而是兼容并蓄地互为补充。李健吾、沈从文、李长之等都非常看重批评者的艺术感受力，强调直觉感悟。在批评实践中，他们将审美体验和艺术直觉联系在一起，用以身体之，以心验之的方式来感知、体会对象，他们的批评文体大都鲜活而准确地把握住批评对象的本质。从作家的创作个性入手，去发掘文本的特色，这是一种直觉的综合审美考察，是用艺术的眼光来看待作品。在京派批评家中，李长之与李健吾的批评理念有许多相似之处，他们都反对文学的政治功利性，倾向于感情与理智的调和。李长之与常风的共同点是都注重批评文体的介入，但介入的方式却大相径庭。常风以“文本细读式”的方法，深入剖析人物所处的社会环境和体现出来的形象特征，注重对作家精神世界的探寻，将批评文本与人物分析紧密结合、徐徐道来。而李长之的批评文体是抓住对象的大处，忽略小处;把握批评对象的本质，忽略其他的细枝末节。20世纪30年代，中国的无产阶级革命迅速崛起，此时的文学成为阶级斗争的工具，阶级论和文学工具论泛滥开来。左翼批评家茅盾、周扬的文艺思想继承了五四运动中“为人生”、“改良人生”的传统，强调文学的时代、社会主题，尤其足注重文学的社会功利性与阶级性。同时期的李长之以“感情的型”为批评标准，显示出独立的、个性化的学术风格。在鲁迅研究中，批评家茅盾、瞿秋白、冯雪峰不约而同地都关注鲁迅的思想，尤其强调鲁迅的杂文的社会思想意义以及它对无产阶级革命的政治价值，他们认为这正是时代需要的一种战斗精神，因此他们带有功利性。而叶公超、李长之则侧重于关注鲁迅的情感，李长之更是提出了让人震惊的“战士、诗人”论，为鲁迅研究提供了新的思路，具有开创性的意义。第五章总结李长之批评文体的现代意义。李长之的批评文体，在继承中国传统文化的同时，也吸收了西方的文艺理论，在文化转型的今天，有着深远的现实意义，表现出特殊的现代价值。尤其是李长之独立的治学风格、深长的审美人文关怀、规范科学的批评实践等，展现出独特的眼光，具有超前意识，这些批评理论为当今学界提供了许多有益的借鉴。20世纪初的批评界，功利性的批评占据主流地位，此时的李长之坚守超功利的审美批评，强调审美是文学艺术的第一特性，坚决捍卫文学的独立自主性，对批评对象进行广博的解读、多层次的阐释，在文化转型中，把传统的灵悟妙识同周密逻辑理性相结合，将现代化和科学化融入自己的批评实践，体现出超前的学术眼界。他将“感情的批评主义”与科学的理性思想相结合，在冷静的思考中体验批评的快乐，捕捉文艺之美，追求真理。同时，李长之对规范化、科学化的批评要求体现出大胆的超越意识，引领着现代批评观念的方向。收起

关键词 : 文学批评李长之批评文体批评精神

2. 批评文体学——理论构建与方法论探讨

[学位论文] 张璐河南大学 2007年博士导师: 徐有志共241页

摘要 : 本文提出了批评文体学具有普遍性意义的理论框架及方法论。通过对功能语言学、批评语言学、文体学等的回顾研究，我们尝试构建了一个新的理论框架并探讨了相应的方法论，并将此作为本文的主要研究目标。批评文体学的理论框架将其研究范围界定于... 展开本文提出了批评文体学具有普遍性意义的理论框架及方法论。通过对功能语言学、批评语言学、文体学等的回顾研究，我们尝试构建了一个新的理论框架并探讨了相应的方法论，并将此作为本文的主要研究目标。批评文体学的理论框架将其研究范围界定于三个主要方面，依次名为：语言分析，社会分析以及人类学分析。此研究方法的创新性在于尽管语言学家在这三个方面中的每个方面都做了很多分析，但是至今并没有一个能够把三个部分结合在一起的全面系统化研究。在本文中，理论框架的三个部分是以分析方法的形式提出的，目的是发现隐藏在文本中的意识形态含义。同时，我们也将此定义为批评文体学的研究目的。总体上，我们的研究是基于因素分析的，使用的定量和定性结合的科学性研究方法。在第六章有一节(6.2.1)专门讨论了定量或定性分析方法的科学性。对于语言分析，我们采用模型研究的统计学方法来发掘隐藏的意识形态含义。我们选择及物性、情态和转述引语三个因素来进行该项分析。对于每个因素，我们建立了分析模式并定义了多个语言模型，如“行为主体迁移”、“行为主体隐藏”，“行为关联”等。同时，模型分析的具体步骤和语料分析也一并详细给出。对于社会和人类学分析，我们主要采用了定性的研究方法。同时，我们认为社会研究既可以是全面性的也可以是选择性的，也就是说既可以研究全部的因素也可以选择重要因素来进行批评文体学研究。当潜在的影响因素数量较多时，选择性研究在某种程度上会成为更具可行性的方法。例如，我们对新闻媒体语料的选择是基于某个特定的话题的，因而选择与该话题相关的因素进行研究将更为恰当。另外，选择性分析可以简化理论框架及相应的方法论，并将研究力量投入到最重要的因素上。因此，我们在社会和人类学分析中都采用了选择性因素分析法。在社会分析中，我们选择了三个对意识形态含义有重要影响的因素，分别是种族与国家归属(ENO)，地域特性和社会阶层特性。而在人类学分析中，我们选择了同样具有潜在意识形态含义的生理和心理特性作为主要研究因素。我们对于提出的每种方法，都给予详细的步骤描述，并附以语料分析来验证方法的适当性和正确性。语料分析的结果不仅肯定了我们提出的方法论，而且社会和人类学两方面的对比性分析还能够帮助我们深刻理解文本所蕴涵的意识形态含义。我们更进一步提出，根据某个作者的文本的研究结果，可以预测出该作者在其他文本中的文体特点。关于这一点，我们在第七章的语料分析中有详细的阐述。本研究的局限性主要在于我们的研究是集中在对媒体语言，确切说对新闻报道的语言分析。我们希望能把此方法应用到其他文本类型的分析中，但鉴于需要的精力会成倍增长，只能留待将来进一步研究。另外的弱点在于我们的方法论并没有用大量的文本语料来验证，因此所得的研究结果的正确性和适当性是处于一定的条件限制下的。我们留待将来投入更多的时间和精力来实际验证。本文共有八章：第一章绪论介绍了本研究的动机、原则、必要性、重要性、目的和方法等相关内容；第二、三章是对文体的定义、文体学以及批评文体学的文献分析及评论；第四章描述了批评文体学方法论和理论框架；第五、六、七章是对具体分析方法，步骤和语料分析的详细阐述；在第八章的结论中，我们提出批评文体学研究必要的努力和素质要求，这个观点代表了我们对批评文体学研究的哲学感悟。收起

关键词 : 批评文体学功能语言学批评语言学文体学

3. 曹植文学的批评史略

[学位论文] 杨贵环扬州大学 2010年博士导师: 古风共307页

摘要 : 本文是对于“专人文学批评史”建构的尝试。自魏晋至明清时期，历代批评者对曹植诗文推崇备至者有之，贬抑者亦有之，从而形成了一个动态的文学批评史。后代批评者的批评又与前代的批评在不同程度上存在着承传与新变，这与不同时期的审美观念、... 展开本文是对于“专人文学批评史”建构的尝试。自魏晋至明清时期，历代批评者对曹植诗文推崇备至者有之，贬抑者亦有之，从而形成了一个动态的文学批评史。后代批评者的批评又与前代的批评在不同程度上存在着承传与新变，这与不同时期的审美观念、审美趣味的变化，以及文化思潮、批评标准等密切相关。本文试图在研读相关历代批评典籍的基础上，对从魏晋至明清时期批评者关于曹植诗文的批评情况与一些选本选录情况进行个案研究，并结合不同时代的批评观念与批评标准等，厘清曹植诗文批评的历史发展脉络，揭示一定的诗文批评规律及发展过程，并探究其成因，从而建构“专人文学批评史”。这对于丰富整个古代文学批评史将具有一定的学术意义。本文认为，魏晋南北朝时期批评者侧重于对曹植文才与文辞的激赏、且评价颇高，并对其诗文声律与文辞优劣及其多种文体体制的辨析等方面也给予较多关注；隋唐五代时期批评者对曹植诗的批评远远多于对其赋、表与颂等其他文体的批评，并对其诗的诗格、诗势与诗法，以及乐府诗源流等方面给予了较多关注；宋金元时期复古主张者对曹植诗予以肯定，但文人对渐趋平淡的诗文风格的崇尚，又体现为对曹植诗关注的热情有所减退，对曹植诗文的批评呈下降趋势；明清批计者在对文体流变予以总结时，对于曹植诗在诗歌演变中的调高格正给予审美肯定，批评者对曹植文学的批评仍主要体现为对其诗、乐府诗的批评，而清代又主要体现为两种批评态度：一是对曹植诗文褒扬的态度，如王士祯等；二是对曹植诗文的贬抑态度，如王夫之等。本文除“绪论”部分外，共分五章，分别从魏晋南北朝时期、隋唐五代时期、宋金元时期、明代及清代等五个历史时期对曹植诗文的批评做了探讨。 “绪论”部分旨在对曹植诗文以及“批评”概念等进行界定，在文献综述的基础上，说明本文的选题、基本思路、创新点及其研究意义。第一章，魏晋南北朝时期对曹植文学的批评。此时期，玄学兴起，佛教盛行，士人思想逐渐摆脱经学的束缚，文学创作渐趋自觉，注重文采、声律等审美特质，文体分类也更加细密。《文心雕龙》等品评诗文的专著出现，文学批评呈现出由外部批评逐渐扩展至内部批评的趋势。这些也体现在曹植文学的创作与批评中。此时期批评者对曹植文学最突出的批评特点是，对曹植文才与文辞的总体评价较多、且评价颇高，对其诗文声律和文辞优劣及其多种文体体制的辨析等方面给予较多关注。钟嵘、刘勰等人对曹植诗的批评奠定了曹植诗批评的崇高地位，对曹植章表“体赡而律调”等给予肯定和赞誉的同时，对其书、论等文体也指出瑕疵。这一方面体现出曹植文学创作的优劣得失以及对某些文体的突破与开拓，另一方面，也体现出批评者对曹植文学的批评标准的新变与发展。第二章，隋唐五代时期对曹植文学的批评。魏晋南北朝的诗文创作注重辞藻华丽、讲究声律等自觉追求审美特质，为隋唐五代时期诗文的发展奠定了丰厚的基础，出现了唐诗艺术的高峰，缘于此，隋唐五代时期的诗学批评也更注重诗格、诗式等审美因素的批评。此时期批评者对曹植文学最突出的批评特点是，对曹植诗的批评远远多于对其赋、表与颂等其他文体的批评，对其诗的诗恪、诗式与诗法，以及乐府诗源流等方面给予了较多关注。对曹植诗的批评主要体现在王昌龄《诗格》与皎然《诗式》等中。批评者结合曹植的人品对其文章之典丽、声律与“风骨”予以肯定，但对其辞藻的绮丽有所贬抑。吴兢《乐府古题要解》对曹植多篇乐府诗、以及相关乐府古题源流等问题进行了批评。此外，还对批评者关于曹植的赋、表及颂等其他文体的批计做了探讨。第三章，宋金元时期对曹植文学的批评。宋金元时期诗文革新运动的推进以及人量诗话的涌现，促进了诗文批评的空前繁荣。针对晚唐五代至宋初骈体文盛行和气格卑弱，与晚唐诗派、西昆体徒事藻饰和模拟剽窃的末流之弊，北宋欧阳修等人推行了诗文革新运动，提倡古文，提倡诗文创作自由、旷达与平淡的艺术追求。南宋时期，理学兴盛，它上承北宋的古文运动，又为元代的诗文发展开辟道路。金、元时期，文学批评相对冷落，其受科举与理学的束缚有所减弱。宋金元时期批评者对曹植诗文的批评，仍主要体现为对其诗的批评，复古派对曹植诗予以肯定；但另一方面，士人对平淡诗文风格的渐趋崇尚，又体现为对曹植诗关注的热情有所减退，批评者对曹植诗文的批评呈下降趋势。批评者在对曹植诗的用韵、用事、直写其事及其文才等给予肯定的同时，又对其诗的源流有所批评，对曹植其他文体的批评还包括对其乐府诗、赋、七与表等文体创作的批评等，此外，也涉及到对曹植具体诗文的内容、文体体制的源流等方面的批评。第四章，明代对曹植文学的批评。明代对曹植文学的批评，仍主要体现为批评者对曹植诗、乐府诗的批评，明人在对文体流变予以总结时，对于所处汉魏时期的曹植诗在诗歌演变中的调高、格正给予审美肯定，也有对曹植诗文在文体发展中的定位与审美评价，具体体现在：对曹植诗文流变及其用辞藻饰等的批评，结合曹植人品与政治境遇评其诗；而自然冲淡的审美追求使得评者对其诗文的贬抑在延续。此时期批评者对曹植诗的批评主要体现在胡应麟《诗薮》和许学夷《诗源辩体》中。《诗薮》对曹植诗在诗之渊源流变予以较高的肯定；在对曹植诗的批评中，又体现出其重视汉魏古诗和盛唐律诗，注重“体以代变”与“格以代降”的诗学观点，认为从无意为诗到有意为诗的优劣俱见；提倡“本色”辨体与诗之格调，并认为本色乃是祖于古诗中的体制、格调，然而曹植诗重于发端，工于辞藻，亦是诗风之一变，虽稍稍偏离诗之本色，但别开生面，另具情态。并且胡氏认为气运等时代因素与人事等个人因素是造成文体与文风改变的原因，其中前者起着非常关键的作用，有些是非人力所及的，胡氏诗学观念中不能排除有非进化论思想的倾向。而许学夷《诗源辩体》也认为在曹植诗与汉人古诗的比较中有作用之迹，他主要认为自曹植五言诗起，体皆敷叙，而语皆构结；乐府诗一改汉乐府的自由体制，语言也渐有作用之迹，但仍无刻意于诗句对偶骈俪的工巧，亦多引事而非用事。此外，其他批评者对曹植赋、书、七体等文体也有批评。他们的批评涉及到对曹植诗法、句法的承袭、语言藻饰以及文体源流等的批评，并有结合曹植政治际遇对其作品进行的批评。第五章，清代对曹植文学的批评。清代从明术清初对重经世致用、标榜人品名节传统儒家诗文观的提倡，经清代前期“神韵”说的提倡，注重清幽淡远、典雅含蓄的诗文风尚，发展至清代中期，出现了“格调说”、“肌理说”以及“性灵说”的诗文理论，审美趣味体现为崇尚畅达痛快、质实厚重审美趣赏的转变，这些也势必会影响到此时期批评者对曹植诗文的批评。本章探讨了此时期批评者对曹植文学的批评特点，仍主要体现为对曹植诗、乐府诗的批评，且又主要体现为两种批评态度：一是对曹植诗文褒扬的态度，如王士祯等；二是对曹植诗文的贬抑态度，如王夫之等。清代批评者对曹植诗文文体渊源流变的批评，主要包括对曹植诗与乐府诗、赋、表及书等文体渊源流变的批评情况，与明代相较，比较明显的批评特点便是在较多的比较批评中，赞誉曹植的同时，又有所贬抑，在崇尚平淡蕴藉的审美趣赏下贬抑之辞犀利，曹植在批评史上的地位又有所下降。对曹植诗文的具体批评体现在对文辞、韵律及章法等形式因素的批评，诸如对曹植诗文辞精炼、质朴自然，赋、比、兴等手法的批评、用意不用字、工于起调等诗法的批评以及对其诗文句义、主旨等层面的批评。与以往所不同的是清代批评者体现出以“厚”为批评标准的批评特点。本文围绕曹植的诗文对其相关的批评资料，进行了较全面的梳理和史的建构，对历代关于曹植诗文作品的批评用统计的方法相对量化，曹植的创作经验是当时文学批评的一个重要典范，本文建构了曹植文学的批评史，其目的是在拓展中国文学批评史研究范式上有所贡献。收起

关键词 : 曹植诗文创作文学批评文体批评诗话批评

4. 论20世纪初中国批评文体的现代转换

[学位论文] 张林光浙江师范大学 2002年硕士导师: 王克俭共46页

摘要 : 本文从文体的角度，在20世纪初中国的时代和社会的大背景下，对20世纪初中国文学批评文体的现代转换问题作了一个初步的探讨。详细阐述了这种现代转换之所以如此艰难的原因以及所取得的主要成果。前言部分主要介绍了20世纪初中国文学批评文体现代转换... 展开

关键词 : 文学批评批评文体现代转换语境

5. 宋代屈原批评研究

[学位论文] 林姗福建师范大学 2011年博士导师: 郭丹共149页

摘要 : 本文以宋代屈原批评为研究对象,在梳理宋代楚辞学基本脉络以及宋代屈原批评概况的基础之上,分别考察宋人对屈原其人与其作的批评情况。宋人对屈原其人的关注体现于伦理思想批评、行为批评与人格批评三个方面,分别以屈原之“忠”、屈原之“死”与屈原之... 展开本文以宋代屈原批评为研究对象,在梳理宋代楚辞学基本脉络以及宋代屈原批评概况的基础之上,分别考察宋人对屈原其人与其作的批评情况。宋人对屈原其人的关注体现于伦理思想批评、行为批评与人格批评三个方面,分别以屈原之“忠”、屈原之“死”与屈原之“醒”为中心话题；其对屈原作品的关注我们则从屈骚文体批评与屈原创作技巧批评这两个方面展开讨论。宋代比之前任何一个朝代都更加强调屈原的忠君思想,关于屈原之“忠”的伦理思想批评成为宋代屈原批评的核心,无论是行为、人格批评还是作品批评都绕不开其忠君思想。宋人在楚辞学史上首次提出屈原“忠君爱国”说,屈原的忠君爱国形象在宋代得以初步确立。对于屈原的自沉行为,宋人主要从“尸谏”与“泄忿”两个方面分析原因,并将屈原之死置于“去”与“隐”的视野中进行评判。基于君臣大义与中庸的行事哲学两个不同层面的思考,宋人对屈原之死的褒贬呈现出复杂乃至矛盾的现象。对屈原之“醒”的关注是宋人热议的新话题,其批评形式高度集中于诗歌之中。宋人就意识、政治、道德各个视角多方面评论屈原的“醒”,并表明了各自的认同或叛离的态度。宋人对屈原之“醒”的主流看法是否定的,他们以渔父之“醉”否定屈原之“醒”,但他们并没有全面背离屈原之“醒”,而是以“醉”重构了屈原之“醒”,达到“身醉心醒”与“屈陶相融”相融的境界。在作品批评方面,我们从屈骚文体观与屈原创作技巧两个方面探讨宋人对屈原作品的认识与评价。宋人在屈骚与《诗》和赋的关系中考察骚体特征,突出其讽谏寄托的内容,确立其文学正统的地位；并同时就“赋比兴”与寓言的艺术手法剖析屈原的创作技巧,探索屈骚的艺术世界。在理学与文学的双重文化背景之下,与屈原身世命运极为相似的宋代士人以理性的学术品格、深切的情感共鸣与敏锐的文学眼光广泛参与屈原批评活动,创造了宋代屈原批评的繁荣盛况。收起

关键词 : 宋代屈原批评楚辞学文体批评创作技巧批评

6. 李健吾印象批评探析

[学位论文] 王颖福建师范大学 2009年硕士导师: 林建煌共50页

摘要 : 李健吾是中国现代文学批评史上一位颇具特色的批评家，他写了大量的批评文章，其中以结集出版的两部《咀华集》最为著名。“咀华”即含咀英华，李健吾的批评态度实际上就暗含在其中，即对作品要作审美式鉴赏品评，因此，印象批评就成为他重要的选择。... 展开李健吾是中国现代文学批评史上一位颇具特色的批评家，他写了大量的批评文章，其中以结集出版的两部《咀华集》最为著名。“咀华”即含咀英华，李健吾的批评态度实际上就暗含在其中，即对作品要作审美式鉴赏品评，因此，印象批评就成为他重要的选择。李健吾的印象批评在借鉴西方印象批评的同时，又从中国古代批评传统当中汲取有益元素，由此建构自己的批评体系。他既看到了西方印象批评极端强调主观性的缺失，也意识到中国古代传统批评有与现代社会不相融洽的一面，于是在中西批评张力中通过独到的分析与整合完成了自我提升。李健吾不仅将创作家丰富、深刻的审美感受力贯穿于文学批评的内在脉络中，又以批评家敏锐的洞察力在灵魂的杰作中进行探险、寻美，他的智慧与才华体现在独具慧眼的随笔式批评文体中。这种批评文体在思维方式上具有丰富的想象力，在看似散漫的结构中旁征博引，从“印象”到“条例”的过程又使得批评不会落入空泛的印象，并且通过精美而深刻的语言予以呈现。在具体的印象实践中，李健吾用艺术与人性作为批评的双重标准，在寻美的同时能够保有理性的分析。虽然李健吾的印象批评在中国现代文学批评史上未成大观，他对后世的影响却是深远的。二十世纪三十年代，李健吾活跃在中国文坛上。他不仅创作了大量的优秀作品，还留下了两部批评文集--《咀华集》和《咀华二集》，这两部文集堪称中国现代文学批评史上的两朵奇葩。李健吾的批评风格，迥异于以左翼作家为代表的社会历史批评和以梁实秋为代表的新人文主义批评。以李健吾为代表的印象批评的影响力在当时虽然较另两种批评要小，它却给批评界带来一种新的批评态势，即强调意象、强调审美、强调感性。李健吾注重艺术感悟的直观印象式批评、涉笔成趣的随笔式批评文体以及印象批评实践，共同构成了现代文学批评史上的一个独特存在。本文第一章论述了李健吾的印象批评在中西两种张力中不仅有了借鉴和承袭，更是做到了自我提升。二十世纪以来，文学批评获得了远比从前重要的社会地位，但是人们的目光仅仅局限在看重分析性、逻辑性的西方式文学批评里，中国古代传统重直观感悟的批评似乎被遗忘在孤寂的角落，印象式批评被解读为缺乏科学性，只是接受者单纯物化自己阅读感受的文学批评样式。李健吾明确提出文学批评是一门独立的艺术，他看到了中国现代文坛对西方文学理论借鉴的有余，而对古代优秀批评承袭的不足，依赖自身深厚的中西文学、文论素养，利用自己文学创作与文学批评的双重实践经验，将西方逻辑化的理论研究与中国传统注重批评主体主观能动性的研究结合起来，形成具有独特现代特征的李健吾式的印象主义批评。第二章分为两个部分，从李健吾随笔式批评文体产生的原因和特点分别进行探究。李健吾的批评观和独特的创作家兼批评家的双重身份从内在决定了他选用随笔式批评文体，对蒙田的推崇和对散文文体的喜好则是其选择随笔式批评文体的外在动因。李健吾运用随笔式批评文体进行批评创作，丰富的想象力在其中起到极大作用，促成这种文体形成的同时也体现出这种文体的特点。随笔式文学批评文体，从其性质来看虽属评论，却少了理论术语的大量运用，多了美文化的灵动，甚至本身就是一篇篇美文。从“印象”到“条例”的评论过程使随笔式批评文体形成了不同于文学作品的随笔样式，又不同于其他批评文体的文体特点。李健吾的批评语言追求“絮语”的风格，因为它随和平易、亲切自然，没有矫揉造作、书斋式学者的枯燥硬套，有的只是直率陈述主体内心的真实感言。李健吾随笔式批评文体追求整体的审美风格，它传达的是评论者阅读完文本的感悟、感兴、感叹以及自己独到的见解，意境深邃独特，给批评界增添了新鲜的活力。本文第三章论述李健吾如何运用自己随笔式批评文体，将中西两种批评范式较好地融合，形成了独特的批评风格：“灵魂在杰作中的探险”式的印象批评实践。李健吾印象式批评的标准是将艺术与人性结合，这也就从批评观念上影响了李健吾在具体实践中对感性与理性的处理。一直以来，各种评论都是将李健吾定位于现代审美批评家，实际上，李健吾并没有将理性排斥在他印象式批评的门外，将他的批评理解为理性的寻美活动或许更为妥当。此外，李健吾也没有放弃对文学批评社会价值的追求，他的批评与现实主义有着一定的契合之处。李健吾在中国现代文学批评史上的作用是不容忽视的，他的印象特色使批评成为散发着美感的文学活动，为现代批评增添了瑰丽的一笔。李健吾的印象批评具有很高的价值和意义，然而，这种批评也是存有缺陷的：印象式批评的特点决定了它对具有较强抒情格调的作品更为适用；虽有一定的理论融入其中，但不能消解过于“艺术”的倾向；印象式批评自身也有缺憾，特别是当其与强调逻辑分析的批评方式相比时，这种不足更为明显。李健吾重审美意象性的印象批评从宏观整体看来缺少宏伟的气象，所呈现出来的大多是批评家主观的印象层面，缺乏系统理论性和深度挖掘性，有时会显得过于笼统，过于感性。印象批评过于偏好对作品审美艺术的感悟，相对就冲淡了对文本社会内蕴的洞见，显得空灵有余，力度不足。此外，这种批评又要求批评家必须具有极高的艺术感受力，这是很多批评家和学者不能达及的。李健吾凭着创作家的灵性、批评家的严谨在现代文学批评史上独树一帜。李健吾依赖自身深谙中西文化的素养和底蕴，在“印象”这一点上，实现了批评对西方现代理论与中国传统文化的合流，而李健吾自身的批评艺术风格，也藉此得到最佳的阐释。李健吾的文学批评，从最初的审美印象到最终的印象表述，感性形象贯穿批评始终，但是在进行批评时李健吾并没有流于单纯的印象，而是在提取印象的同时加入对作品更深入的理性思考。李健吾把批评本身真正变成了艺术，他的批评文章散发着独特的动人魅力。李健吾的印象主义探索是可贵的，但也是孤寂的、脆弱的。尽管有众多的读者在感情上很欣赏这种批评，但在整个批评格局中，印象批评仍掩盖不住它内在的瑕疵。正视李健吾印象批评存有的问题才能对其在中国文学批评史上的地位有更精准的把握，其实，从某种意义上讲，正是李健吾身上这些复杂的融会与交错促使他印象式文学批评获得成功。收起

关键词 : 李健吾印象批评批评文体批评实践《咀华集》文学批评

7. 论沈从文的文学批评风格

[学位论文] 王天英河北大学 2005年硕士导师: 李国华共35页

摘要 : 沈从文是集文学创作与文学批评于一身的文坛巨匠，他的文学批评风格独特，在二十世纪三四十年代曾产生过广泛的影响。该文从以下三个方面对沈从文的文学批评进行了论述：第一，该文认为“恰当”与“人性”是沈从文文学批评的两个标准，如... 展开

关键词 : 沈从文文学批评风格批评标准批评方法批评文体

8. 中国古代诗歌文体研究

[学位论文] 李晓红中山大学 2010年博士导师: 吴承学共513页

摘要 : 中国古代的文学批评，有以“文体”、“体制”为先的观念。在此观念的影响下，产生了大量评论诗歌文体的文献。这些文献，反映出历代各文体的创作风气，也影响到随後的各文体发展，可以说直接关系着中国古代诗歌文体的发展演变，是今人研究中国古代诗... 展开中国古代的文学批评，有以“文体”、“体制”为先的观念。在此观念的影响下，产生了大量评论诗歌文体的文献。这些文献，反映出历代各文体的创作风气，也影响到随後的各文体发展，可以说直接关系着中国古代诗歌文体的发展演变，是今人研究中国古代诗歌文体的重要依据。因此，本论文首先系统整理汇编中国古代的诗歌文体批评史料；然後立足史料，展开对中国古代诗歌文体的研究。全文约五十五万字，其中史料约三十五万字，个人论述近二十万字。在构思与写作过程中，有针对性解决的问题大致有如下几个方面： 1、针对有学者以为“中国向来只有诗话而无诗学”的说法，细致地爬梳古人留下的庞杂文献，以“文体”“体制”为着眼点，条理化编排古人评论诗歌文体形态体制、渊源、流变乃至创作规范、文体互渗方面的文字，力求呈现古人以“文体研究”为中心的诗学体系。 2、发现一些未被重视而古人实有意尝试的诗体，呈现古人在诗歌文体形态创新方面的探索历程，如古人对八言及其以上句式诗体的尝试，明代李之用《诗家全体》与陈懋仁《续文章缘起》中都有反映，随後的清代又出现了有意识创作八言诗、九言诗、十言诗的现象。通过对这些批评与实践的研究，见出古人确有建构完整的诗歌文体谱系的意识。 3、古人的诗歌文体研究，不仅建构有较为完整的框架，并且有其学术史的发展历程，譬如《文章缘起》、《事物纪原》、《古今事物考》、《事物原会》、《壹是纪始》等在文体纪原上显示出传承性。本论文通过史料编排，反映文体学思想的学术史。 4、在具体文体形态的研究上，利用史料爬梳的成果，对现在学界仍存有争议的问题进行新的探讨，如七言诗起源问题，从齐梁文人对《柏梁诗》的选择，结合齐梁以来七言诗的创作状况，对以整齐实字七言句式成篇的《柏梁诗》作为七言诗始篇的合法性作出新的解释。 5、对古人所坚持的文体观念，理性地进行分析，如绝句与截句的关系问题，清代至现代学者，往往持否决态度。本文则通过唐代以来诗人们对於绝句的说法，与诗学批评中的截句、摘句风气结合，考察这一文体观念形成的原因与文化内涵。 6、在考察史料与辨析史料的过程中，也结合现代的科学实验成果，对古代诗歌的发展进行较有新意的解释，如八言诗及其以上的长言句诗的发展局限等诗体发展演变史上的重要现象。总之，本论文尝试以史料与研究有机结合的方式，尽量回归古人评论诗歌文体时的语境，考察辨析他们的诗歌文体观念，并联系其周边的诗歌创作情况及历代分体编纂的文集、总集的分类，来辨析文体类名的内涵与特色，解释中国古代诗歌文体演变现象及其中所反映的诗歌审美文化。收起

关键词 : 古代诗歌文体批评诗学体系

9. 访谈录批评文体研究

[学位论文] 陈玉扬州大学 2017年硕士导师: 姚文放共57页

摘要 : “访谈录”最初是作为一种新闻文体进入人们的视野。但近几十年以来，尤其是进入新世纪，在文学批评领域被广泛使用。其体量之大、范围之广、牵涉之深，已具备了作为一种独立文学批评文体应有的文体气质。本文即在这样的身份认定下对访谈录进行研究。... 展开 “访谈录”最初是作为一种新闻文体进入人们的视野。但近几十年以来，尤其是进入新世纪，在文学批评领域被广泛使用。其体量之大、范围之广、牵涉之深，已具备了作为一种独立文学批评文体应有的文体气质。本文即在这样的身份认定下对访谈录进行研究。绪论部分略述访谈录是如何以批评文体的身份进入研究视野，在对话体批评领域研究到了何种程度，在新闻界和文艺批评界分别有着何种界定;同时简要说明这是具有对话式批评内核的批评文体，在新闻性的熏染卞发生的文体渐变的成果。论文主体分为三部分: 第一章围绕访谈录批评文体的发展概况而来。以20世纪80、90年代的文本兴盛，和新世纪以来的多形式繁荣为重点，着力描摹访谈录近几十年作为文学批评文体的鼎盛之势。并且指出，这一切都与历史溯源中的文论传统、时代浪潮的推动以及文学批评的内在诉求密不可分。第二章是对访谈录批评文体的本体论的分析。从文体类型、文体特征、文体功能三方面予以论述。以分类方式的不同，列举出文本与超文本、单纯问答与探讨研究、信息采访与理论研讨三种划分结果。紧扣文体本质，归纳出“时效性与实效性结合”，“批评与接受的共体同时性”，“求同存异、互补和解的结论走向”以及“‘系统—零散’与‘严谨—趣味’相兼容的语言风格”共四种特征。并在此基础上分别从读者、批评家、批评本身三个维度总结出多方兼顾的文体功能。第三章则将视野抬高至访谈录批评文体的价值论高度。在社会价值方面，肯定其对文学公共领域中“公共性”的强化作用。在文体价值方面，认为其一方面是新闻文体与文学批评文体的“一体两用”，另一方面也是学院批评与媒体批评“握手言和”。在学术价值方面，主要关注的是它在口述史层面的独特价值体现。结语部分重申了访谈录作为独立文学批评文体的地位，同时表达了对此种“独立”会否遭遇消解的担忧，并对其未来发展寄予了理性的展望。收起

关键词 : 访谈录批评文体价值论

10. 李健吾文学批评文体研究

[学位论文] 于慧中国海洋大学 2019年硕士导师: 王小强共55页

摘要 : 李健吾(1906.8.17-1982.11.24)是二十世纪杰出的批评家之一。他的批评文体既有西方印象主义和现实主义批评的某些特点，同时又兼具中国传统批评的特征。他的批评具有很强的文学性和审美性，每一篇都可以看作一篇散文来读。他将批评看作是一项独立的创... 展开李健吾(1906.8.17-1982.11.24)是二十世纪杰出的批评家之一。他的批评文体既有西方印象主义和现实主义批评的某些特点，同时又兼具中国传统批评的特征。他的批评具有很强的文学性和审美性，每一篇都可以看作一篇散文来读。他将批评看作是一项独立的创作，提高了文学批评的地位。本文共分为三部分：引言、正文和结语。引言部分简要介绍了李健吾的生平、思想渊源、本文使用的研究策略和研究现状。正文分为四个部分。第一章梳理李健吾文学批评文体形成的历史语境。李健吾的批评文体主要吸收了法国印象主义和中国传统批评的影响，在批评观念和文体的抉择上也受到了中西现实主义的影响。他的批评在观念、结构体式和语言表达上融合了中西批评的特点。第二章围绕其批评文体的特征具体展开，主要从结构体式、语言特色和文体风格三个方面进行论述。第三章主要论述其批评文体的价值追求。李健吾文学批评中关于批评独立性的观念贯穿其批评实践的始终。他在追崇体验、直觉的同时仍然注重科学性和客观性，在强调独立性的同时也关注着人性与人生。第四章分析了李健吾批评文体的意义和不足。京派批评对文体的实践与创新是批评史上浓墨重彩的一笔。而李健吾的批评既有京派批评家的共性，也有与其他批评家不同的独特所在。同时，李健吾的批评文体也给其批评本身带来了一些局限性，也是他的批评文体没有被很好地传承的原因之一。总体来说，李健吾的文学批评在文学史上占有重要的地位，关于其批评文体的研究对于现代批评机制的建立有重要意义。对于二十世纪现实主义批评占据主流的时代来说，李健吾等人对批评文体的创新和发展是一种有益的尝试，在一定程度上丰富了文学批评的样式，拓宽了批评的表达形式。收起

关键词 : 文学批评李健吾文体