摘要: 第一章,较为系统全面地回顾了两千多年来司马迁文学思想的研究历史.古代司马迁文学思想研究主要围绕着"发愤著书"说、"《春秋》笔法"理论、"实录,,精神、"爱奇"取向等几个问题进行,而对每个问题的讨论几乎都分为肯定与否定两种意见.整体而言,古代的讨... 展开 第一章,较为系统全面地回顾了两千多年来司马迁文学思想的研究历史.古代司马迁文学思想研究主要围绕着"发愤著书"说、"《春秋》笔法"理论、"实录,,精神、"爱奇"取向等几个问题进行,而对每个问题的讨论几乎都分为肯定与否定两种意见.整体而言,古代的讨论还较为肤浅,主要表现为评多而析少,对司马迁"发愤著书"行为的褒贬,多于对"发愤著书"理论本身的褒贬,以评班固的评"《春秋》笔法"代替评"《春秋》笔法"本身等.近现代研究的范围基本是古代研究的延续而又略变狭窄,其根本变化在于对司马迁诸说均持肯定态度;其表现形式的变化是产生了现代意义上的司马迁研究专著和单篇研究论文,新生的中国文学批评史专著亦始设司马迁文学批评专节;这一时期著名的研究者有梁启超、鲁迅、范文澜、郭绍虞、李长之等.当代表现出以马列主义为指导进行研究的全新特点,可划分为"文革"前转型、"文革"停滞、"文革"后兴盛三个阶段;丰硕成果集中于近三十年,表现形式以单篇论文为主,综合性司马迁研究专著和文学批评史、美学史著作中亦多设专节;传统课题的研究或继续深入,或时隐时现;近年‘‘传纪文学理论"论题的开辟、司马迁文学思想的整体把握及其审美观的集中阐释,都标志着研究领域的拓展和研究层次的提高. 第二章,集中探讨司马迁的"立言扬名"情结.从其对礼乐文明和文化建设的重视、泛论君子以名不扬为耻、以"三不朽"理念说服朋友、以立言不朽自励等几个方面对司马迁的"立言扬名"情结作了全面深入的考察,并就其该情结形成的原因作了多方探索. 第三章,集中探讨了司马迁的文学自觉意识.一则,在前人整理的基础上,对《史记》中关于纯文学与学术及经学区别使用的术语作了竭泽而渔式的清理、搜剔与认真辨析,以证司马迁已有明晰的文学意识.二则,系统清理分析了司马迁对屈原、贾谊、司马相如、邹阳、李斯、乐毅、鲁仲连、老子、庄子、申不害、韩非、苏秦、张仪、司马穰苴等近二十人及其作品所作的文学性评价以证其文学自觉;三则,对《史记》中征引诗歌、歌谣、谚语数量之巨作了全面搜集统计,并统计了《史记》对文学活动细节的描述,以印证其文学意识的自觉.第四章,集中探讨了司马迁的文学生成理论.这一讨论仍以"发愤著书"说为核心,在全面吸收前人研究成果的基础上,对这一问题作了更为系统的阐发. 第五章,集中探讨了司马迁的传纪文学创作论.分别就"实录"精神、"《春秋》笔法"、传纪创作中的"实录"与"爱奇"的统一、以人为审美核心、内容与形式的统一、褒善与贬恶的统一、材料的剪裁取舍、语言艺术的运用等问题作了系统条理的分析. 第六章,对司马迁的文学功能观列出了探讨提纲.认为司马迁已认识到文学的宣泄情感、张扬个性功能,歌功颂德功能,讽刺批评功能及陶冶性情功能. 第七章,列出了司马迁的文学风格好尚提纲.认为司马迁主张文品与人品高度统一,崇尚文采灿烂,推崇阳刚风格等. 第八章,讨论了司马迁的文学史观.探知司马迁有"时代盛衰决定文学盛衰"论,"地域文风差别"论等文学史观. 总之,本论文的框架是按博士论文设计的,力图在全面总结前人研究成果的基础上写出一部集大成式的司马迁文学思想研究专著,然而在目前条件下,仅能做出少数成熟的章节,全部章节的完成当俟来日. 收起