摘要: 经济增长是人类生存发展的基础，那么经济为什么增长？这是经济学研究者一直在回答且一直没有满意答案的命题。起初人类只需要土地和劳动力就可以实现增长，而随着分工的出现，市场的形成，资本、技术介入到经济增长中，使得生产函数变得日益复杂。经... 展开 经济增长是人类生存发展的基础，那么经济为什么增长？这是经济学研究者一直在回答且一直没有满意答案的命题。起初人类只需要土地和劳动力就可以实现增长，而随着分工的出现，市场的形成，资本、技术介入到经济增长中，使得生产函数变得日益复杂。经济学家们把除资本和劳动力以外，对经济增长有贡献的其他因素放入“余值”，全要素产生率也就成为了经济增长的重要因素。后来，研究者又把制度、空间等因素从“余值”中分离出来。显然，随着生产从简单到复杂，市场从分割到连通，分工从单一到多样化，新的增长要素不断涌现，新业态的不断催生，产业关联也日益网络化，导致经济增长动因难以完全揭示。产业关联虽然没有被经济学所遗忘，从魁奈的《经济表》到列昂惕夫的投入产出表，从经济统计上已全面测度了产业的投入产出关联，基于投入产出表可以分析产业之间的关联效应、溢出效应和反馈效应，也可用于识别主导产业、产业的价值链位置等。然而，产业投入产出关联究竟是如何促进一国或地区增长，仍是一个缺失的研究领域。这种研究上的缺位导致一国经济增长环节错配，更难解释一国内不同地区的经济增长差距。 孤立的产业是不存在的，产业只有在投入产出关联中形成产业体系才能发展。那么，产业投入产出关联是否是导致一个国家经济增长的原因？为什么一国内部一个地区比另一个地区发展得好，即规模大质量高？本文将从产业投入产出关联的视角，全面揭示经济增长中的产业投入产出关联效应，对产业投入产出关联的增长效应和地区经济增长及发展差距的问题进行系统的研究。 在理论分析中，本文将产业投入产出关联引入经济增长分析框架中，构建了产业投入产出关联的增长效应和地区经济增长及发展差距的理论分析框架，建立了产业投入产出关联、产业集聚和地区经济增长及发展差距的理论联系，提出了产业投入产出关联的增长效应是导致地区经济增长及发展差距的理论假说，把产业投入产出关联从经济增长来源的“全要素”中剥离出来，成为相对独立的增长因素，从而丰富了经济增长理论。同时，从产业在产业链上集聚的视角探讨产业集聚的经济学原因，不仅对产业集聚理论进行了有效拓展，也为产业集聚理论提供了新的研究维度。另外，产业在产业链上集聚位置的不同导致了主导产业的不同，又进一步决定着经济增长动力与增长质量，从而解释了一国内部地区在相同制度安排下的发展差距，这对产业结构理论及地区差距成因理论也是一个有益的补充。 在统计方法上，利用投入产出表计算出各产业的影响力系数和感应力系数，通过构建产业关联距离的概念，进一步经计算得到产业关联矩阵，并将其引入基本的经济增长模型中，然后再基于供给和需求的视角，以中国规模以上、多所有制的34个工业产业和地区42个产业为样本，对经济增长中的产业投入产出关联效应进行全面测度，实证由产业投入产出关联引起的增长效应是如何导致地区经济增长和发展差距的形成。通过实证分析对理论假说进行全面的验证，得到以下几个主要的结论： 一是，在没有新要素投入的情况下，通过产出关联、资本关联和劳动力产联产生了增长效应，同时由于不同产业在产业链上集聚的不同，导致了不同所有制产业的关联增长效应存在差异。根据产业关联距离和产业关联矩阵的构建，对2007~2012和2013~2018年两阶段中国规模以上及多所有制(国有及国有控股、私营、外商投资和港澳台商投资)34个工业产业的产业投入产出关联自相关性进行测度，结果均说明34个工业产业间存在着显著正向的产业关联自相关性，并据此对产业关联集群进行分类，发现规模以上和多所有制的产业关联集群分类存在差异性，并且不同时期因产业关联发生改变，也会使得产业关联集群内的产业存在差异。 二是，中国工业产业的中心和外围产业关联集群具有不同的经济增长模式和产业关联增长效应，且在未考虑产业关联的情况下，普通经济增长模型均会在一定程度上高估或低估产业关联集群的资本和劳动产出弹性。在产业关联增长效应下，剔除短期效应后，在长期协整均衡下得到的生产函数将更为真实地揭示出规模以上及多所有制工业产业的增长本质。 三是，在产业关联下，不同组织制度安排的工业产业间产值、资本和劳动之间的关联传递和溢出效应也明显不同。总体上看，关联资本对经济增长都存在着负向效应，即一个产业的资本投入会抑制其他产业的产出、资本和劳动，对整个工业产业体系存在负面影响，而关联劳动则都存在着正向的溢出效应，对整个工业产业体系存在正面影响。 四是，在相同制度安排下，不同地区产业关联的不同导致了产业链上产业集聚的中心——外围结构不同，产业关联增长效应也明显不同。从中国情况看，相对发达地区的中心产业关联集聚在产业链高端，且服务业与高端制造业的融合较明显，而欠发达地区的中心产业关联集聚在产业链低端。以全国、上海市、湖北省和云南省为样本，根据产业关联距离和产业关联矩阵，得到产业关联自相关系数，并从各地区划分出的四类产业关联集群中可以清晰地看出地区中心产业关联集群的差异性。 五是，一国内分区域和地区间经济增长模式和产业关联增长效应有所不同。首先就分区域而言，西部地区受到最终消费和投资需求拉动最大，东部和中部地区受出口需求拉动最大。西部地区在产业关联增长效应下，经济增长受关联产业的消费需求拉动作用较大，东部和中部地区受关联投资阻碍作用和关联出口需求的拉动作用较大。上海市经济增长受到最终消费的拉动最大，其次是出口和投资，而湖北省和云南省的经济增长则受出口的拉动最大，其次是最终消费和投资。在产业关联的增长效应下，三个地区都受到关联投资的负向作用和关联出口的正向作用，除上海市外均受到关联消费的正向拉动作用。 鉴于所得到的研究结论，本文具有多方面的政策含义：首先是对于外循环，应打通产业链上各环节，加强产业关联同时强化价值链分割，推动制造业全面且深入的融入全球价值链和国际分工重构中，在外循环中提升中国国际贸易和直接投资的潜在规模，提升产业链韧性以抗风险；其次是对于内循环，中国应打破产业分割以缩短产业关联距离，推动上下游产业和相关产业联动发展，在内循环中实现地区产业融合发展，提升经济增长质量；再次是要通过地区产业关联再造，实现欠发达地区产业链上中心——外围产业结构的转型升级，在扩大中心产业关联集群集聚规模的同时，也要推动中心产业关联集群向高端移动，充分带动外围产业发展；最后是制定差异化的产业发展政策，消除地区间产业转移障碍，通过国内价值链的内部循环以重构全球价值链，在内外双循环中环实现区域协调发展。 收起