摘要: 随着长三角一体化发展上升为国家战略，党和国家对长三角区域产业协同发展提出了更高的要求，这对长三角三省一市而言既是一次难得的机遇，同时又面临着前所未有的挑战。长三角地区如何立足自身资源禀赋，形成区域产业分工协作、优势互补的发展格局，... 展开 随着长三角一体化发展上升为国家战略，党和国家对长三角区域产业协同发展提出了更高的要求，这对长三角三省一市而言既是一次难得的机遇，同时又面临着前所未有的挑战。长三角地区如何立足自身资源禀赋，形成区域产业分工协作、优势互补的发展格局，打造我国强劲活跃增长极，引领全国高质量发展，成为了一项极具现实意义的时代课题。鉴于此，本文尝试从区域间产业关联的视角，通过编制长三角地区间投入产出表，对长三角地区间的产业关联效应进行统计测度，深入剖析长三角各地区间产业关联的总体状况、基本特征及其变化趋势，充分挖掘长三角一体化发展进程中产业发展的关键问题和主要症结所在，进而结合三省一市产业发展现状和及其在区域一体化发展的功能定位提出研究建议。 由于投入产出数据的时效性较差以及我国国内区域间投入产出表的缺失，本文首先利用2012和2017年上海市、江苏省、浙江省、安徽省和全国投入产出表，以及区域间贸易流量的相关数据（如已实现区域间投入产出表数据库和国内地区间大宗商品交易数据），以直接或推算的方法得到各地区的调入调出总量，利用刘卫东等编制的区域间投入产出表估计出分行业引力模型的系数，再应用引力模型分解地区间的调入调出数据，对进口可能参与调出的部门和调入可能参与调出的部门进行特殊处理，然后按照流入地区的各部门使用比例分解调入量，剔除掉其中的进口数据，得到当年的区域间贸易流量矩阵，再以调入调出数据为约束条件进行RAS调整，加上地区表中的增加值和总产出数据，编制出2012和2017年包含上海市、浙江省、江苏省、安徽省和国内其他地区的五区域投入产出表。 进行产业关联分析前，先利用单地区投入产出表对长三角地区产业发展及结构变动进行初步分析。随后，在长三角地区间投入产出表基础上，本文分别选择从中间品关联、供给侧和消费侧经济拉动量和产业的前向和后向关联效应进行长三角地区间的产业关联测度。从中间品角度，分别在直接和完全的口径下，通过中间品流入比率考察长三角三省一市对省外其他地区、对长三角内和对长三角外其他地区中间品投入的依赖程度，通过中间品分配比率考察长三角三省一市的中间产品投入省外其他地区、长三角内和长三角外其他地区的程度。为了考察两两地区之间的经济拉动效应，本文从供给侧角度研究某地区通过对所有地区最终使用的供给拉动所有地区形成的总产出，从需求侧研究某地区通过对最终使用的消费而拉动其他地区的产出，考察一个地区的供给或需求对各地区经济拉动的比例以及一个地区被不同地区的供给或需求所拉动的比例。由于中间品关联的分析只考虑了一个地区或部门使用其他地区中间品的偏好性和向其他地区分配中间品的偏好性，没有考虑到该地区或部门使用中间品或提供中间品的强度，因此本文通过计算Leontief逆矩阵的列和与Ghosh逆矩阵的行和得出各部门的后向关联和前向关联，进而从边际效应角度考察各部门产业关联特征的现状和变化趋势。然后将前、后向关联分解成乘数效应、溢出效应和反馈效应，比较需求侧和供给侧三类效应的结构和结构的变化趋势，进一步解释前、后向关联的变化趋势。 研究发现，第三产业是拉动地区经济增长的重要产业动力，长三角区域产业结构明显优化，于2012-2017年间完成了由“二三一”向“三二一”时代的更替。长三角三省一市的中间投入品的主要来源均为本地区，2012-2017年间江浙沪三地与外地区生产分工合作进一步深化，但安徽的自我供给能力在提升。无论是从各地区供给侧拉动的地区构成上，还是从各地总产出的生产责任归属看，各地区对自身的作用最为明显，需求侧也如此。长三角地区内，江浙沪三地的联系较为紧密，而他们与安徽之间的经济联系要弱一些，其中安徽与江苏的经济联系要强于与其余地区的。长三角地区三省一市的第一产业的后向联系较小，第二产业普遍后向联系较大，第三产业前、后向联系均较小。上海、浙江的工业部门普遍后向联系高，前向联系低，江苏、安徽的第二产业前、后向联系均较高。第三产业的部门虽然大多数前后向联系均较小，但其中也有一些与其他部门关联度较大的部门，批发和零售，交通运输、仓储和邮政，金融，租赁和商务服务的前向联系水平较高。 收起