中国科学技术信息研究所--国家工程技术数字图书馆

排序：

[学位论文] 邓莉北京协和医学院中国医学科学院 2014年博士导师: 姚树坤共99页

摘要 : 一功能性消化不良及其不同亚型的近端胃功能探讨目的:应用恒压器(barostat)评价符合罗马Ⅲ标准的功能性消化不良(FD)及其亚型餐后不适综合征(PDS)和上腹痛综合征(EPS)的近端胃功能及其可能的影响因素。对象和方法:纳入30例FD患者（男13例... 展开一功能性消化不良及其不同亚型的近端胃功能探讨目的:应用恒压器(barostat)评价符合罗马Ⅲ标准的功能性消化不良(FD)及其亚型餐后不适综合征(PDS)和上腹痛综合征(EPS)的近端胃功能及其可能的影响因素。对象和方法:纳入30例FD患者（男13例，女17例，年龄42.5±11.2岁），其中PDS15例，EPS15例。另纳入30名健康志愿者（HS，男14例，女16例，年龄37.2±9.3岁）作为正常对照。记录患者症状评分及总的症状积分（TDSS）。采用恒压器检查所有受试者，记录最小扩张压力(MDP)，以及初始感觉和最大耐受的压力和容积。在MDP+2mmHg时，记录餐前30min平均容积、餐后60min平均容积、餐后最大容积，并计算适应性舒张容积。结果:(1)与HS组相比，FD组的MDP(6.17±1.95mmHg vs9.27±1.99mmHg，P＜0.01)、初始感觉压力（8.44±2.01mmHg vs12.04±2.6mmHg，P＜0.01）、最大耐受压力（14.62±3.72mmHg vs19.74±4.18mmHg，P＜0.01）、初始感觉容积（123.59±53.26mLvs168.41±73.06mL，P=0.009）、最大耐受容积（451.26±140.44mL vs556.89±124.07mL，P=0.004）均显著性降低。(2) PDS组与EPS组的MDP（6.39±2.27mmHg vs5.94±1.64mmHg）、初始感觉压力(8.21±2.29mmHg vs8.67±1.74mmHg)、初始感觉容积(116.88±44.4mL vs130.29±61.67mL)、最大耐受压力（14.00±4.35mmHg vs15.24±2.99mmHg）、最大耐受容积(414.76±151.45mLvs487.77±122.74mL)比较均无显著性差异（P均＞0.05）。(3)与HS组相比，FD组餐前30min平均容积(212.19±120.82mL vs191.69±66.19mL，P=0.418)和餐后60min平均容积(333.97±121.86mL vs385.58±83.05mL，P=0.055)均无显著性差异。FD组餐后最大容积(405.10±111.29mL vs461.10±87.60mL，P=0.031)和适应性舒张容积(190.16±97.22mL vs262.83±78.39mL，P=0.002)均显著性低于HS组。(4)FD组餐后最大容积出现在试餐后15～20min，而HS组则是在试餐后10～15min。(5)30例FD患者中，13例(43.7％)存在胃部感觉高敏，其中PDS6例，EPS7例，两者间的比例无显著性差异(P＞0.05);9例(30％)存在胃容受性障碍，其中PDS5例、EPS4例，两者间的比例无显著性差异（P＞0.05），4例(13.3％)合并存在，其中PDS、EPS各2例。(6)最大耐受容积与早饱和TDSS分别呈显著性负相关(r=-0.476，P=0.008; r=-0.513，P=0.004);早饱组与非早饱组在最大耐受容积上存在显著性差异(372.42±123.86mL vs505.05±125.54mL，P=0.009)。结论:FD患者约半数存在胃部感觉高敏和30％存在容受性障碍，在PDS和EPS亚型之间没有统计学差异;罗马Ⅲ中FD亚型在近端胃功能方面未见显著性差异，其分型意义有待进一步的探讨。二灌注法液体营养餐负荷试验结合胃内压测定评价胃感觉和容受功能目的:灌注法液体营养餐负荷试验(PNLT)结合胃内压(IGP)测定评价FD患者及近端胃感觉和容受功能及其可能的影响因素。对象和方法:57例FD患者（男21例，女36例，年龄42.1±11.2岁），其中PDS27例、EPS21例、PDS与EPS重叠(PDS+EPS)9例，以及30例健康志愿者(HS，男14例，女16例，年龄37.2±9.3岁)纳入本研究，调查受试者的人口学特征和FD症状，然后行灌注法液体营养餐负荷试验(PNLT)结合胃内压(IGP)测定。结果:(1)不同性别、年龄和BMI亚组之间胃内压和灌注量均无显著性差异(P＞0.05)。(2)初始饱感时，胃内压和灌注量在FD组和HS组之间无显著性差异（P＞0.05）;最大饱感时，FD组胃内压和灌注量均较HS组显著性降低(3.2±1.0mmHg vs4.9±1.2mmHg、541±267mL vs768±243mL, P均＜0.01)。(3) PDS组、EPS组以及PDS+EPS组最大饱感胃内压分别为:3.3±1.0mmHg、3.3±1.0mmHg、2.6±1.1mmHg均较HS组（4.9±1.2mmHg）显著性降低（P均＜0.01）;PDS组和PDS+EPS组最大饱感时灌注量分别为:514±280、363±151mL较HS组(768±243mL)显著性减少（P均＜0.01）;同时PDS+EPS组也较EPS组显著性减少（363±151mLvs652±245mL，P=0.005）。(4) FD及各亚型、HS在顺应性方面均无显著性差异(P＞0.05)。(5)胃内压、灌注量和顺应性在PDS组和EPS组中均无显著性差异(P＞0.05)。(6)57例FD患者中，34例(59.6％)存在胃部感觉高敏，其中PDS13例、EPS13例、PDS+EPS8例，三型之间的比例无显著性差异(P=0.094);18例(31.6％)存在胃容受性障碍，其中PDS9例、EPS4例、PDS+EPS5例，三者间的比例无显著性差异(P=0.138)，14例(24.6％)内脏同时合并存在其中PDS8例、EPS1例和PDS+EPS5例，分别占各型的29.7％，4.8％和55.6％，三型之间比例有显著性差异(P=0.009)。(7) FD不同症状组与HS进行比较:在最大饱感时，除了EPS-上腹痛组的灌注量与HS组无显著性差异外，其他三个亚组PDS-餐后饱胀组、PDS-餐后饱胀+早饱组和PDS+EPS组中胃内压和灌注量均较HS显著性降低(P＜0.05)。早饱组较非早饱组在初始和最大饱感时灌注量均显著性减少（72±41mLvs118±85mL，P=0.033;400±184mLvs598±274mL，P=0.008）。(8)最大饱感时灌注量与早饱和总的消化不良症状积分均呈显著性负相关(r=-0.303，P=0.020;r=-0.311，P=0.019)。FD患者胃部容受性障碍组和正常组之间在餐后饱胀、早饱和总的消化不良症状积分方面均存在显著性差异(P=0.030、0.017、0.039)。结论:PNLT结合IGP测定可评价FD患者的胃敏感性和容受性。早饱与胃容受性障碍密切相关。三灌注法液体营养餐负荷试验结合胃内压测定评价胃感觉和容受功能—与“金标准”恒压器方法比较目的:与“金标准”恒压器相比，灌注法液体营养负荷试验(PNLT)结合胃内压(IGP)测定在评价健康志愿者(HS)和FD患者胃感觉和容受功能中的意义。对象和方法:30例HS和30例FD患者在不连续的两天中，分别行PNLT结合IGP测定和恒压器检查。通过VAS评分，分别记录HS和FD患者不同饱感即初始饱感(VAS1-2分)、轻度饱感(VAS3-4分)、中度饱感（VAS5-6分）、明显饱感(VAS7-8分)、最大饱感（VAS9-10分）时的压力和容积。恒压器在完成胃敏感性检查后行胃容受性检查。结果:(1)不同性别、年龄和BMI在灌注法液体营养负荷试验(PNLT)结合胃内压(IGP)测定和恒压器两种方法所得结果中均无显著性差异（P＞0.05）。(2)在HS中，不同饱感时压力指标在两种方法之间均呈显著性相关(VAS1-2分:r=0.441，P=0.015; VAS3-4分:r=0.527,P=0.003;VAS5-6分:r=0.405,P=0.026;VAS7-8分:r=0.402，P=0.028;VAS9-10分:r=0.406，P=0.006）;不同饱感时容积指标在两种方法之间均呈显著性相关(VAS1-2分:r=0.498，P=0.005;VAS3-4分:r=0.481，P=0.007; VAS5-6分:r=0.362,P=0.049;VAS7-8分:r=0.449,P=0.013; VAS9-10分:r=0.452，P=0.012）;PNLT结合IGP最大饱感灌注量与恒压器餐后平均容积呈显著性的相关（r=0.424，P=0.020），最大饱感胃内压与恒压器餐后最大容积、适应性舒张容积呈显著性相关(r=0.454，P=0.012;r=0.402，P=0.028)。(3)在FD组和PDS组中，不同饱感时灌注量与恒压器对应的容积指标均呈显著性相关（VAS1-2分:FD,r=0.380,P=0.038,PDS,r=0.691,P=0.004; VAS3-4分:FD,r=0.382,P=0.037, PDS, r=0.606,P=0.017; VAS5-6分:FD,r=0.557,P=0.001,PDS,r=0.705,P=0.003; VAS7-8分:FD, r=0.590, P=0.001, PDS, r=0.700, P=0.004; VAS9-10分:FD，r=0.626，P＜0.001，PDS，r=0.771，P=0.003）。在EPS组中，只有最大饱感时灌注量与恒压器对应的胃内容积呈显著性相关（r=0.579，P=0.024）。在FD组、PDS组和EPS组中，最大饱感时灌注量与恒压器餐后平均容积和餐后最大容积均呈显著性相关(FD: r=0.453，P=0.022; r=0.569，P=0.001; PDS: r=0.589，P=0.021;r=0.595, P=0.019; EPS:r=0.520, P=0.047; r=0.542, P=0.037)。结论:灌注法液体营养负荷试验(PNLT)结合胃内压（IGP）测定与恒压器(barosat)具有较好的相关性，且易于操作、患者痛苦小，可用于评价近端胃功能。四功能性消化不良各亚型症状特点及其相关因素分析目的:通过问卷调查了解FD及各亚型患者一般人口学、症状学特点、诱发及加重的因素、饮食相关、HP感染、社会支持、患病行为和精神心理状态等。对象和方法:96例FD患者（男34例，女62例，年龄42.9±11.6岁）纳入本研究，所有患者均符合罗马Ⅲ标准并被分为PDS、EPS、PDS+EPS重叠(PDS+EPS)三个亚型。采用问卷调查的形式对FD及各亚型患者的一般人口学特征、症状学特点、诱发及加重因素、饮食相关、社会支持、患病行为和精神心理状态等方面进行分析比较。结果:(1)96例FD患者中三个亚型的比例分别为PDS占42.7％、EPS占32.3％、PDS+EPS占25.0％。(2)饮食相关、情绪因素、过度劳累、工作压力以及应激事件在FD各亚型的发病诱因方面均没有显著性差异。进一步将FD各亚型的症状加重因素进行比较，只有饮食因素在PDS与EPS中引起症状加重中的比例存在显著性差异(34.1％ vs71.0％，P=0.032)。(3) FD及各亚型PDS、EPS、PDS+EPS患者中HP感染率分别为22.5％、24.3％、19.2％和23.5％，各亚型之间无显著性差异（P＞0.05）。(4) FD及亚型、HS之间在社会支持方面均无显著性差异（P＞0.05）。(5)FD及亚型在患病行为量表中分别有9和7项指标得分显著高于HS组(P＜0.05)。(6) FD各亚型患者中心理评定异常比例、焦虑评分(SAS)和抑郁评分(SDS)异常的比例在FD各亚型中分布均无显著性差异（P＞0.05）。SDS异常组中早饱症状积分显著高于SDS正常组(Z=2.229，P=0.019)。结论:FD各亚型患者之间在一般人口收起

关键词 : 功能性消化不良感觉高敏容受性障碍液体营养餐负荷试验

2. 功能性消化不良病理生理机制及其治疗的临床研究

[学位论文] 宋志强北京协和医学院(中国医学科学院) 2006年博士导师: 柯美云共102页

摘要 : 在液体营养餐负荷试验(LNLT)中，最大饮入量(MIV)的减少可能是由于胃部容受性障碍所致，也可能是因为胃部感觉高敏引起。如果能够将这两种病理生理机制区分开，对功能性消化不良(FD)患者的诊断和治疗将具有重要的意义。目前认为胃部机械感觉产生的主要... 展开在液体营养餐负荷试验(LNLT)中，最大饮入量(MIV)的减少可能是由于胃部容受性障碍所致，也可能是因为胃部感觉高敏引起。如果能够将这两种病理生理机制区分开，对功能性消化不良(FD)患者的诊断和治疗将具有重要的意义。目前认为胃部机械感觉产生的主要因素是胃壁的张力及其受体，而在测量胃壁张力十分困难的情况下，通过胃内压力来反映胃部感觉敏感性是比较好的替代方式。如果能够同时测定LNLT中的胃内压力和饮入量，就可以将胃部感觉敏感性和容受性功能区分开。即如果受试者最大饱足感时的胃内压力水平低于正常，则说明存在胃部感觉高敏；而如果胃内压力水平正常，说明胃部感觉正常，则提示MIV的减少是由于胃部容受性障碍所致。另外，通过绘制胃容积．压力曲线，可以反映出进餐状态时胃壁的顺应性。目的 1、将上述理论设想转化为切实可行的检查手段，并评价其可行性、安全性、耐受性、可重复性和可靠性。2、通过本研究方法评价FD患者胃部感觉敏感性的状况，并分析其可能的影响因素。3、比较健康志愿者(HS)和FD患者之间进餐状态时胃壁的顺应性是否存在差异。对象和方法 40名HS(男女各20名，平均42.4岁)和80名FD患者(男性28名，女性52名，平均45.3岁，符合罗马Ⅱ标准)纳入本项研究。应用液体灌注式测压系统和导管测定胃内压力。经鼻置管后，受试者仰卧于检查床上，上半身抬高30-45度。将测压侧孔定位于近端胃，先记录平稳的胃内基线压力至少10分钟，然后受试者通过吸管饮入液体试餐(1.5Kcal／ml，碳水化合物48％，蛋白质13％，脂肪39％，饮入速度为50ml／min)。当受试者示意已达到最大饱足感时停止液体试餐的饮入。通过胃容积-压力曲线斜率的倒数来表示进餐状态时胃壁的顺应性。结果 1、在HS中，不同性别、年龄和体重指数(BMI)亚组之间胃内压力水平无显著性差异(P>0.05)。2、胃内压的变异系数为15.3％，小于饮入量的变异系数26.2％。3、2次胃内压测定结果的直线相关系数为0.806(P<0.05)。4、35.0％FD患者存在胃部感觉高敏，25.0％的FD患者存在胃部容受性障碍。5、在FD患者中，消化不良症状与进食相关患者的胃内压力水平明显低于无关组(P<0.05)，心理评定异常组患者的胃内压力水平明显低于正常组(P<0.05)，而不同性别、年龄和症状谱分型亚组之间的胃内压力水平无显著性差异(P>0.05)。6、HS和FD患者整体之间、HS和FD感觉高敏患者之间进餐状态时的胃壁顺应性均无显著性差异(P>0.05)。7、本研究方法具有良好的可行性、安全性和耐受性。结论本研究方法具有良好的可行性、安全性和耐受性。胃内压力指标具有较好的可靠性和可重复性。35.0％的FD患者存在胃部感觉高敏，25.0％的FD患者存在胃部容受性障碍。在FD患者中，消化不良症状与进食相关和异常的精神心理因素是胃部感觉敏感性的影响因素。FD患者进餐状态时的胃壁顺应性无异常改变。摘要二功能性消化不良患者重叠症状的病理生理机制初探背景症状重叠现象在FD患者中十分常见。临床上，面对有和无重叠症状的FD患者，我们还不清楚：1、部分FD患者出现重叠症状的原因是什么?2、对这两类FD患者的消化不良症状进行临床处理的时侯，其诊治原则和策略是否相同呢?此方面的研究将会加深我们对FD患者重叠症状的认识，而且可以指导临床医生对上述两类FD患者采取合理正确的诊治策略。目的通过对比有和无重叠症状FD患者之间，在消化不良病情的各个方面是否存在差异：包括消化不良症状谱特点、精神心理状态、生活质量以及多种与FD发病密切相关的病理生理机制，来提示我们重叠症状可能的产生原因，进一步明确两组FD患者消化不良症状诊治策略是否存在差异。对象和方法 120名FD患者(男性33名，女性87名，平均44.7岁，符合罗马Ⅱ标准，以消化不良症状为主诉)纳入本项研究。首先，对患者进行重叠症状问卷调查，将其分为无重叠状组(仅具有胃十二指肠症状)和有重叠症状组(除胃十二指肠症状之外，同时具食管、肠道和直肠肛门症状中的一项或多项)。其次，对患者进行一般人口学特征、化不良症状谱特点、精神心理状态和生活质量的问卷调查。再次，对患者进行多项肠道功能方面的检查，包括多导胃电图检测、固体胃排空检查、LNLT结合胃内压力定和自主神经功能测试。最后，比较两组FD患者所有调查问卷和检查项目的结果是存在差异。结果1、62.5％的FD患者具有重叠症状。2、有和无重叠症状的FD患者之间在一般人学特征、消化不良症状谱特点(包括症状谱分型、症状严重程度和消化不良病情的他方面)以及各种病理生理机制(包括胃肌电活动、固体胃排空功能、胃部感觉敏性、胃部容受性和自主神经功能)方面均无显著性差异(P>0.05)。3、有和无重叠状的FD患者之间在精神心理状态(Zung氏焦虑抑郁评分)和SF-36生活质量(包生理和心理维度)方面均具有显著性差异(P<0.05)，表现为有重叠症状FD患者的神心理状态更差、生活质量更低。结论重叠症状在FD患者中广泛存在。有和无重叠症状FD患者具有相似的消化不良症学特点和病理生理机制改变，提示我们对这两类FD患者的消化不良症状进行临床处时，其诊治原则和策略应该是相似的。精神心理因素与重叠症状之间具有相关性，示异常的精神心理因素可能是FD患者重叠症状产生的原因之一。摘要三5-HT<,4>受体部分激动剂一替加色罗治疗功能性消化不良患者的疗效及其作用机制初探背景现有的研究结果显示：五羟色胺4(5-HT<,4>)受体部分激动剂一替加色罗能够加快排空的速率、增加胃窦和十二指肠的运动活性、增加胃壁的顺应性和容受性等，提替加色罗对FD患者可能具有一定的应用潜力，有可能成为一种新型的治疗药物。而前还不清楚：替加色罗是否对我国FD患者的临床症状、生活质量以及各种病理生理制具有疗效和改善作用。目的评价替加色罗对我国FD患者的消化不良症状、消化不良相关生活质量、重叠症状和相关病理生理机制(包括胃肌电活动、固体胃排空功能、胃部感觉敏感性、胃部容受性和自主神经功能)的治疗效果和改善作用。对象和方法 40名FD患者(男性12名，女性28名，平均43.0岁，符合罗马Ⅱ标准)纳入本项研究。患者被随机分为替加色罗治疗组和安慰剂对照组，替加色罗的治疗剂量为6mg bid ac30min po 14d。比较两组FD患者的消化不良症状、消化不良相关生活质量、重叠症状、胃肌电活动、固体胃排空功能、胃部感觉敏感性、胃部容受性和自主神经功能。结果 1、治疗前，两组FD患者在一般人口学特征、消化不良症状、消化不良相关生活质量、重叠症状、胃肌电活动、固体胃排空功能、胃部感觉敏感性、胃部容受性和自主神经功能方面均无显著性差异(P＞0.05)。2、治疗后，两组患者在消化不良症状、消化不良相关生活质量、重叠症状、胃肌电活动、胃部感觉敏感性、胃部容受性、自主神经功能和依从性方面均无显著性差异(P＞0.05)。3、在固体胃排空功能方面，与安慰剂对照组相比，替加色罗治疗组患者的半排时间更短、排空速率更高，两组间具有显著性差异(P＜0.05)；而在延迟期和2小时残留率方面无显著性差异(P＞0.05)。4、一过性轻度腹泻出现于25.0％的替加色罗治疗组患者，无一名患者因腹泻而退出治疗。结论替加色罗(6mg bid ac30min po 14d)对FD患者具有促胃动力作用，而且具有良好的安全性。但是对FD患者的消化不良症状、消化不良相关生活质量和重叠症状无明显疗效；对胃肌电活动、胃部感觉敏感性、胃部容受性和自主神经功能也无明显影响。收起

关键词 : 功能性消化不良病理生理机制液体营养餐负荷试验最大饮入量

3. 不同证型功能性消化不良患者胃容受性舒张与胃排空功能差异性的临床研究

[学位论文] 赵蕾湖北中医药大学 2015年硕士导师: 时昭红共71页

摘要 : 目的:通过液体营养餐负荷试验，结合SF-36生活质量量表和医院综合焦虑抑郁量表评价功能性消化不良患者胃肠运动功能情况，同时进行辨证分型，探讨FD患者证型特点与胃肠运动功能差异性的关系。方法:1.受试者募集：招募健康志愿者14例；功能性消化... 展开目的:通过液体营养餐负荷试验，结合SF-36生活质量量表和医院综合焦虑抑郁量表评价功能性消化不良患者胃肠运动功能情况，同时进行辨证分型，探讨FD患者证型特点与胃肠运动功能差异性的关系。方法:1.受试者募集：招募健康志愿者14例；功能性消化不良病例筛选自2014年1月至12月武汉市中西医结合医院消化科门诊就诊的患者，共60例,所有受试者均符合功能性消化不良的罗马III诊断标准和中医诊断标准，并根据中医症候诊断标准分为脾虚气滞型、脾虚湿阻型、脾阳虚型。2.试验流程：所有受试者均进行液体营养餐负荷试验，记录阈值和最大饮入量，结合超声测量近端胃、远端胃的面积、容积，计算胃排空率、胃半排空时间；受试者填写SF-36生活质量量表和医院综合焦虑抑郁量表。3.统计分析：应用SPSS19.0统计软件进行统计学分析。采用双侧差异性检验，设定P值大于0.05无统计学意义。结果:1.HS组与FD组两组在性别、年龄等方面经统计学处理无显著性差异，具有可比性。2.FD组的最大饮入量较 HS组显著性下降，阈值饮入量低于HS组，但无明显差异；三种证型间脾虚湿阻型最大饮入量低于脾虚气滞型和脾阳虚型，且有显著性差异，阈值饮入量无明显差异。3.FD组餐后60min、餐后90min的远端胃排空率均明显低于HS组，其近端胃排空率与HS组比较无明显差异，且FD组远端胃半排空时间较HS组明显延迟；FD组中脾虚湿阻型近端胃、远端胃半排空时间较脾虚气滞型和脾阳虚型明显延长，但FD组三种中医证型间比较近端胃和远端胃排空率无显著性差异。4.FD组HAD抑郁评分明显高于HS组，焦虑评分无显著性差异；FD三种证型间脾虚湿阻型的焦虑评分明显低于脾阳虚型；SF-36生活质量量表评分FD组的生理职能、情感职能评分均低于HS组，在躯体疼痛评分高于HS组，而FD三种证型的生理职能评分均低于HS组，脾虚气滞型的情感职能评分明显低于HS组，脾虚气滞型和脾阳虚型的躯体疼痛评分显著低于HS组，脾阳虚型的精神健康评分低于脾虚湿阻型。结论:通过进行液体营养餐负荷试验，从最大饮入量和胃排空率、胃半排空时间指标可以反映出FD组胃容受性和胃排空功能异常，提示胃容受性舒张功能和胃排空功能是 FD发生的重要机制之一，其中脾虚湿阻型 FD患者胃容受性舒张功能受损较脾虚气滞型和脾阳虚型明显，且脾虚湿阻型胃排空较其他证型延迟。FD患者生活质量较健康人差，并存在抑郁情绪，说明精神心理因素与FD的发病密切相关，其中脾虚气滞型较其他证型严重。收起

关键词 : 消化不良胃排空功能液体营养餐焦虑抑郁

4. 液体营养餐负荷试验在评价功能性消化不良近端胃功能障碍中的地位

[学位论文] 郑可北京协和医学院(中国医学科学院) 2004年博士导师: 柯美云;姜玉新共109页

摘要 : 功能性消化不良(Functional Dyspepsia,FD)是内科门诊常见的一种临床综合征.本研究在国内首次于FD患者中应用液体营养餐负荷试验,并比较了不同试验条件,分析了可能影响试验结果的因素.目的在于(1)对比比较不同模式的液体负荷试验;(2)观察FD患者液体营... 展开

关键词 : 功能性消化不良液体负荷试验临床治疗液体营养餐胃功能

5. 功能性消化不良患者胃容纳舒张功能及口盲传递时间的研究

[学位论文] 付遥垚华中科技大学 2011年硕士导师: 刘诗共39页

摘要 : 第一部分液体营养餐负荷实验对健康人及PDS患者胃容纳舒张功能的研究目的：研究健康人与PDS患者胃容纳舒张功能，及性别、年龄、BMI对胃容纳舒张功能的影响。方法：20名健康受试者及25名PDS患者禁食12小时后于次日晨以匀速（15ml/min）饮... 展开

关键词 : 功能性消化不良氢呼吸实验口盲传递时间小肠传输功能液体营养餐