摘要: 自社会性的人类诞生的那一刻起，“公平”(faimess)就成为了人类所追求的理想社会中的一个永恒主题。 以往的理论与研究发现人们的公平偏好及相关行为有一定的情境性，在不同的情境下人们用以判断公平的标准会有所差异，因而表现出的公平相关行为也不... 展开 自社会性的人类诞生的那一刻起，“公平”(faimess)就成为了人类所追求的理想社会中的一个永恒主题。 以往的理论与研究发现人们的公平偏好及相关行为有一定的情境性，在不同的情境下人们用以判断公平的标准会有所差异，因而表现出的公平相关行为也不尽相同，比如Deutsch，(1975)根据不同情境提出的公平的均等、平衡、需要三原则。那么在明确了只有“均等”才是公平的情况下，在不同的情境，例如不同社会关系类型，是否会对人们的公平相关行为产生影响哪?具体又会有何影响? 本研究使用修改的匿名独裁者游戏和最后通牒游戏，通过两个行为实验，探讨了当人们在分配中处于不同的地位时，社会关系类型的差异对他们公平偏好及相关行为的影响。 实验一采用修改的匿名独裁者游戏，将独裁者分配资源的过程，转化为被试在有平均值提示下自主领取奖品的过程，分别在社会关系类型的真实情境和启动的情境中，观察不同社会关系类型对被试公平偏好的影响。结果发现，在启动情境中，经济交换关系条件下的被试领的奖品平均数目多于总体平均数(3个)，且显著多于社会共享条件下被试领取奖品的平均数，这说明社会共享关系条件下的被试，更能顾及他人利益，有较强的公平偏好。但在真实情境中，经济交换条件下的被试在奖励数额较小的情况下，领取奖品的平均数小于社会共享条件下的被试，这可能与奖品价值和形态的设置有关。 实验二采用扩展的最后通牒游戏范式，由被试在实验中充当“回应者”，通过计算机程序对“提议者”给出的分配作出接受或决绝的反应(实际提议是预先设定的，由计算机程序随机呈现)，结果发现，在面对不利不公平的情况下，经济交换条件下的被试拒绝率小于社会共享关系条件下的被试。 由此得出以下几点结论： 经济交换关系条件下的被试，相对来说更加关注自身利益，公平偏好较弱，表现为在独裁游戏中给与自己更多的奖品，在最后通牒游戏中，对不公平提议的拒绝率较低。 社会共享条件下的被试，相对较能注意到他人利益，更加关心公平规范，显示出稳定的公平偏好，表现为在独裁游戏中给与自己较少或与平均值相等的奖品，在最后通牒游戏中，对不公平提议的拒绝率较高。 收起