摘要: 目的：通过临床随机对照试验，观察针灸过程中针刺手法、得气、疗效三者之间的关系，探讨得气、针刺手法在针灸治疗耳鸣中是否发挥重要作用。 方法：将符合诊断标准的患者随机分为手法组和对照组。选取临床实践应用最广、疗效较为确切的一组穴位进... 展开 目的：通过临床随机对照试验，观察针灸过程中针刺手法、得气、疗效三者之间的关系，探讨得气、针刺手法在针灸治疗耳鸣中是否发挥重要作用。 方法：将符合诊断标准的患者随机分为手法组和对照组。选取临床实践应用最广、疗效较为确切的一组穴位进行针刺治疗：耳门/听宫/听会、翳风、风池、合谷、中渚、血海、足三里、三阴交，并根据临床的辨证分型予以不同的配穴。手法组30例，患者针刺后，针灸医师根据耳鸣的中医辨证分型及针刺部位的不同，施以不同的补泻手法，患者出现酸、麻、胀、痛等得气感或针灸医师手下有沉、紧、涩、滞等感受后，留针30分钟，每隔10分钟行针1次；对照组30例，匀速进出针，不施以任何补泻手法，静止留针30分钟后出针。1天针刺1次，5天为1疗程，疗程间休息2天，共治疗2-4个疗程，如患者在2个疗程内痊愈，亦可纳入完整病例。记录完整相关数据，最后应用SPSS17.0软件对所得数据进行统计学处理分析并得出结果。 结果：经统计软件处理后，（1）耳鸣严重程度及疗效：治疗前后两组间比较，病情严重程度无统计学差异（P>0.05）；两组内比较，手法组与治疗组在治疗前后病情严重程度及疗效评分有统计学意义（P＜0.05）；针刺手法组有效率为40.74%，对照组有效率为42.30%，P>0.05，两组疗效无明显差异。（2）SASS评分：两组间得气评分有明显差异，手法组明显高于非手法组；两组内比较，得气评分在各个时间点有明显差异。（3）耳鸣残疾量表评分：治疗后两组间比较，THI评分无统计学意义；治疗前后两组内比较，THI评分有统计学意义（P＜0.05）；（4）耳鸣疗效与生存质量呈正相关性，与得气强弱无明显相关性。 结论：针灸治疗耳鸣具有一定临床疗效，并能改善患者的生存质量。通过施行针刺手法，可使患者及医生得气感明显增强，但得气的强弱及有无针刺手法对耳鸣疗效并无明显影响。这一结论与传统中医理论知识相悖论，需要加以验证。 收起