摘要: 东汉许慎的《说文解字》（下简称《说文》）为世界首部文字学专著，是后代研究汉字发展演变及形音义关系的重要依据，亦为解读古代文献典籍的重要工具。《说文》流传至今已近两千年，其间学者传抄，坊间刊录，文人臆改，致错衍脱讹甚夥。《说文》原貌... 展开 东汉许慎的《说文解字》（下简称《说文》）为世界首部文字学专著，是后代研究汉字发展演变及形音义关系的重要依据，亦为解读古代文献典籍的重要工具。《说文》流传至今已近两千年，其间学者传抄，坊间刊录，文人臆改，致错衍脱讹甚夥。《说文》原貌究竟如何，流传过程中发生了哪些变化及如何发生的变化，一直是《说文》研究者最为关注的问题之一，同时也是本文选题的缘起。 由于许氏原书迄今未见，隋唐间亦无全本《说文》传世，宋以前之“《说文》学”以缺乏资料而鲜有论及，因此成为《说文》学亟待研究和补充的领域。欲探寻此段《说文》学史，研究大、小徐本之前《说文》的流传演变和版本情况，还许书之旧，需摆脱以大、小徐本《说文》为中心的研究方式，宜全面利用宋以前典籍所引《说文》材料，比勘考辨，披沙拣金，进行由外及内、逐层深入的综合研究，我们称之为“引《说文》研究”。 “引《说文》研究”主要通过宋以前（亦可包括元明时期）文献典籍所引古本《说文》来研究《说文》，旨在辑录古本《说文》，研究《说文》在流传过程中出现的各种情况及产生的版本问题，从而校勘和补缮今本《说文》，使之更近许慎《说文》原貌，并进而完善宋以前之《说文》学史。本论文的研究工作即“引《说文》研究”的一部分，为“引《说文》研究”中研究基础较薄弱的环节。 隋唐类书不仅时代上早于大、小徐本，而且古代类书“博采群书，以类分门”，兼具“百科全书”和“资料汇编”的双重性质，其所引资料往往更接近原文献。隋唐类书或百科俱载，或专聚一门。其百科俱载而全帙流传至今者主要有四部，即纂修于隋末的虞世南《北堂书钞》、编辑于初唐和唐前期的欧阳询《艺文类聚》与徐坚《初学记》、成书于中唐的白居易《白氏六帖事类集》（下简称《白氏六帖》）。此四大类书流传颇广，隋唐以前秘籍遗文很多赖以得存，为学界瞩目。此四部类书征引《说文》资料达510条之多（《初学记》25、26两大条只计2条，所含111小条另计），涉及《说文》109部394个字目，然其与大、小徐本完全相同之条目仅占20％左右，其余皆有不同。这种情况发人深思，故本文以此为研究对象。 本文的研究思路和方法是:首先，穷尽性地辑录隋唐四大类书中的引《说文》材料。其次，运用对比分析的方法，将各类书所引《说文》之相同条目相互比勘，将各类书所引《说文》条目与大小徐本、唐写本残卷之相应部分一一比勘，分析异同，梳理全部异文。最后，综合运用文字学、训诂学、音韵学、文献学之研究方法，并参酌前代其他文献典籍和前人研究成果，对全部异文材料进行考释辨析，定量定性，以校改、补充今本《说文》。在此基础上，尝试梳理《说文》发展演变脉络，窥探版本情况，探求许书原貌。 本文共分七个部分: 第一章:绪论。介绍选题缘起，提出“引《说文》研究”的概念并介绍“引《说文》研究”的现状、存在问题和发展方向、学术价值和研究方法。介绍隋唐四大类书的基本情况和文献价值，说明本论文研究工作和“引《说文》研究”的关系。 第二章:隋唐四大类书引《说文》辑录。辑录了隋唐四大类书引《说文》材料共510条，其中《北堂书钞》68条，涉及《说文》33部61个字目;《艺文类聚》154条，涉及《说文》53部148个字目（其中1字对应大徐本新附字，4字为大徐本所无）;《初学记》259条，涉及《说文》70部238个字目（其中“初25”与“初26”两大组计为2条，所涉111小条，由于情况复杂，数据另外单独统计。《初学记》所引字目中有4字为大徐本所无。111小条中盖引自《说文》者56条，疑为《说文》者21条，引自《尔雅》、《释名》者34条）;《白氏六帖》29条，涉及《说文》19部27个字目。 第三章:隋唐四大类书引《说文》条目与大、小徐本对比分析。主要依据大、小徐本并辅以唐写本残卷，对《北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》和《白氏六帖》中的全部510条引《说文》材料逐条进行了对比，分析异同，整理归类，并对部分条目进行了研究考辨。对比研究的结果是:四大类书所引《说文》与大、小徐本相应部分完全相同者94条，占18.65％;只与大徐本相应部分完全相同者16条，占3.17％;只与小徐本相应部分完全相同者18条，占3.57％。其余近80％的条目皆与大、小徐本有所不同。这些与大、小徐本不完全相同的条目对研究《说文》具有重要价值。通过比较还发现，现存《说文·叙》亦有一定的脱夺错乱现象，《初学记》所引可补今《说文·叙》之内容。 第四章:隋唐四大类书同引《说文》条目对比研究。对《、北堂书钞》、《艺文类聚》、《初学记》和《白氏六帖》中两书或两书以上同引《说文》某一条目的72组同引材料进行了梳理分析，结合前代或同代其他文献典籍的引用情况，推寻演变轨迹，探求演变原因，借以窥探隋唐时期《说文》抄本的流传情况，力图为其中某些条目逆溯许书之旧提供较为完整的证据。 第五章:隋唐四大类书单引《说文》材料考辨。主要对四大类书同引条目以外的引《说文》条目进行研究考辨，尽可能地“因许氏之遗文订其得失”。据保守统计，四大类书引《说文》材料可资校勘、补充大小徐本者约151条，其中《北堂书钞》15条，《艺文类聚》47条，《初学记》84条，《白氏六帖》5条，约占四大类书引《说文》总条数的三分之一。另有暂无法定论，但可为进一步深入研究《说文》提供参考者105条，其中《北堂书钞》9条，《艺文类聚》31条，《初学记》49条，《白氏六帖》16条，约占四大类书引《说文》总条数的五分之一。二者合计达256条之多，这足以说明四大类书所引材料对《说文》和《说文》学、对《说文》学史研究的重要价值。 第六章:隋唐四大类书不同版本引《说文》异文情况分析。主要考察《北堂书钞》之影宋本与四库本、《艺文类聚》之汪校本与四库本、《初学记》之司校本与四库本、《白氏六帖》之影宋本与四库本等不同版本类书引《说文》材料的异同，并对其做了初步分析。 第七章:结语。对隋唐四大类书引《说文》的基本情况做了小结，总结了进行本课题研究时的一些思考和心得，对“引《说文》研究”的后续工作和前景予以规划和展望。 本论文的创新之处主要有: 1.全面辑录隋唐四大类书中的引《说文》材料，首次提出了“引《说文》研究”这一概念，并据此进行本课题研究。 2.将隋唐四大类书中的全部510条引《说文》材料与大、小徐本和唐写本残卷相应条目逐条对比分类，在此基础上对所引材料考释辨析，定量定性，以校订和补缮今本《说文》，窥探大、小徐本之前的《说文》版本情况，力图在一定范围内探求许书原貌。经研究考辨，发现四大类书所引材料可资校补大、小徐本者达151条，另有105条可供深入研究时参考。 3.对现存《说文·叙》的完整性提出质疑，指出其在流传过程中存在一定的错乱脱夺，《初学记》所引《说文·叙》材料可资订补。此外还对《说文》字目的形式等问题提出了自己的看法。 本论文的不足之处:对《初学记》所引“初25”和“初26”两大组111小条的处理方式可能会引起争议。受时间、条件等限制，尚未能将四大类书全部不同版本之异文均纳入研究范围，这对研究结论的客观性或有某些影响。 收起