摘要: 桐城派以古文著称，一些学者非常重视对《左传》的学习，通过评点的方式总结出很多《左传》特有的文法。研究桐城派对《左传》的评点，能够更好地理解《左传》的文学价值。 论文共分为三章。第一章研究方苞对《左传》文法的评点。方苞评点《左传》... 展开 桐城派以古文著称，一些学者非常重视对《左传》的学习，通过评点的方式总结出很多《左传》特有的文法。研究桐城派对《左传》的评点，能够更好地理解《左传》的文学价值。 论文共分为三章。第一章研究方苞对《左传》文法的评点。方苞评点《左传》分为义和法两个部分，方苞所评点的义可以分为德义和文义两个方面。方苞注重对《左传》结构的分析，总结出多种《左传》的结构方式。方苞对《左传》的叙事方式及风格也有很重要的评述。作为经学家，方苞对《左传》文法的评点带有很浓的解经色彩，他虽然论及《左传》行文所用之“法”，但是他更注重“法”对揭示、阐释“义”所起的作用。 第二章分析李文渊《左传评》与方苞《左传》评点的关联。李文渊师事方苞，他对《左传》的评点在很多方面都与方苞一脉相承，如出一辙。李文渊独特之处在于，第一，从篇法的角度梳理出《左传》在段落上存在的起承转合关系，认为《左传》在文章结构上具有章法严整而奇变的特征。第二，李文渊在《左传》遣词造句方面的分析比方苞深入。 第三章探讨王源对《左传》的评点。王源与方苞关系密切，经常与方苞讨论《左传》文法。王源的评点也不外乎对《左传》文义、《左传》结构、《左传》遣词造句以及整体风格、叙事方法等几个方面，但是，与方苞从经学的视角评点《左传》不同，王源完全从古文文法的角度研究《左传》。与方苞相比，他更加重视法的变化及《左传》的文采。 收起