摘要: 近年来，与中国经济高速增长相互伴随的地方政府债务风险引起了高度关注，但当前国内外对地方政府债务风险的解读往往仅着眼于经济发展、财政体制和管理制度等引发债务增长的直接原因，忽略了政府行为利益对债务超常规增长的加速作用。一个重要的原因... 展开 近年来，与中国经济高速增长相互伴随的地方政府债务风险引起了高度关注，但当前国内外对地方政府债务风险的解读往往仅着眼于经济发展、财政体制和管理制度等引发债务增长的直接原因，忽略了政府行为利益对债务超常规增长的加速作用。一个重要的原因是，已有研究是假设地方政府作为“责任政府”，即认为地方政府在履行债务权力的同时，也理所应当地受到债务责任的约束，这样一般就不会采取公共利益上的非理性行为。而事实上，这个假设并不成立。首先，在我国现行体制下，地方政府债务本身就存在权力与责任在时间和空间上的分离;其次，客观存在的债务权责时空分离，隐藏着地方政府将责任向外转移的预期，从而使得地方政府债务权力缺乏约束;再者，在非公共利益的扩张和诱导下，地方政府会出现债务扩张、乱用和违约行为;最后，这种地方政府债务有权无责的局面，将导致新增债务、无效债务和逾期债务膨胀，进而引发地方政府债务风险。因此，研究我国地方政府债务风险问题，不能脱离债务权责时空分离的客观前提，这也是本研究区别于其他同类研究的核心差异。 为此，本文以地方政府债务增长面临的风险隐患为问题起点，以实现地方政府债务可持续发展为最终目标，论证地方政府债务权责时空分离的存在，并在此背景下研究地方政府债务的风险生成和风险防范。具体包括:一是通过论证地方政府债务权责时空分离的存在，并揭示地方政府债务超常规增长客观上带来存在的风险隐患，重新树立地方政府债务风险理念和内涵;二是以债务偿还责任转移预期产生、债务管理责任缺乏有效约束和债务偿还责任转移逾期破灭为内核，从理论和实证层面构建权责时空分离下的地方政府债务超常规增长动因体系，重新解读地方政府债务风险生成机制;第三，以债务超常规增长向正常性增长收敛为主线，围绕如何解决新增债务、无效债务和逾期债务的膨胀问题，重构地方政府债务管理制度框架，创新我国地方政府债务风险防范模式。 基于上述逻辑和研究目标，全文共设计八章内容，得出以下六个方面的重要结论: 第一，地方政府债务风险是地方政府债务行为带来危害的不确定性预期，危害直接表现为债务超常规增长对社会经济带来的负面影响，不确定预期主要取决于债务权力与责任的分离程度。债务权责分离程度越高，债务风险越大，反之亦然。 第二，新中国成立开始，我国地方政府债务经历了起步、停滞、恢复和泛滥四个阶段，直至2013年6月底全国地方政府债务余额达到178908.66亿元。地方政府债务的不断增长，一个重要的目标就是要促进自身经济发展，但我国地方政府债务理性增长过程中却表现出严重的风险隐患。 第三，我国地方政府债务权责时空分离客观存在，责任政府假设并不成立，具体表现为:在政府宏观领域，包括:本届地方政府和下届地方政府权责时间分离、本级地方政府和上级中央政府权责空间分离;在部门微观领域，包括:本届债务行为部门和下届债务行为部门权责时间分离，债务行为部门和债务管理部门权责空间分离。 第四，权责时空分离对地方政府债务超常规增长的影响得到理论和实证验证，总体上表现为:以债务期限差异反映的权责时间分离分组看，“长期债务相对较高组”更具债务偏好;以财力条件差异反映的权责空间分离分组看，“财力水平相对较低组”更具债务偏好;以偿还来源差异反映的权责空间分离分组看，“财政偿还相对较低组”更具债务偏好，唯独这与本文假设相悖，原因是我国地方政府债务行为部门和以财政为主体的管理部门尚未形成独立的利益关系。 第五，我国地方政府债务存在正常性增长的最优区间，实证测度显示最优债务负担率应为12％-16％之间，实际上30％左右的样本都超过这个区间，尤其是2008年以后超出这个区间的样本占比迅速提高，这揭示出近年来我国地方政府债务不断由正常性增长向超常规增长蔓延，债务风险必须得到控制。 第六，防范地方政府债务风险的关键是要实现债务超常规增长向正常性增长的收敛，该收敛必须遵循“权责关系-利益转化-债务增长”的路径，在面临各种瓶颈的条件下寻在防范地方政府债务风险的制度空间。基于此，本文设计出监督、惩罚与自控相协调的债务风险防范机制，重点解决新增债务、无效债务和逾期债务膨胀问题。 收起