摘要: 研究目的：考察SCL-27的信度和效度，为其扩大应用范围提供科学的依据。 研究方法：首先将SCL-27翻译后形成SCL-27中文预测版，对中国地质大学40名大学生实施测试，结果经分析后再次修改条目，最终形成SCL-27正式测验版。2010年7月-9月随机抽取华中... 展开 研究目的：考察SCL-27的信度和效度，为其扩大应用范围提供科学的依据。 研究方法：首先将SCL-27翻译后形成SCL-27中文预测版，对中国地质大学40名大学生实施测试，结果经分析后再次修改条目，最终形成SCL-27正式测验版。2010年7月-9月随机抽取华中科技大学同济医学院武汉市心理医院和武汉市精神卫生中心门诊病人240名作为心理疾患组，随机抽取华中科技大学同济医学院附属同济医院肿瘤科的住院病人和神经内科的门诊病人260名作为躯体疾患组，随机抽取中国地质大学学生、普通工人、公园里普通群众240名作为健康对照组，同时发放SCL-90和SCL-27，实际收回有效问卷共604份。2周后选取健康对照组中的中国地质大学学生100名用于重测。 采用相关分析和高低组T检验法来检验量表的项目区分度。采用内部一致性系数和重测信度来检验SCL-27中文版的信度，效度检验包括效标关联效度、区分效度和结构效度。运用SCL-90来检验SCL-27的效标关联效度，对比理疾患组、躯体疾患组和健康对照组在SCL-27总量表和六个分量表来检验SCL-27的区分效度，运用探索性分析来验证SCL-27的结构效度。 研究结果：(1) SCL-27的植物神经分量表得分存在显著性别差异，女性得分显著高于男性，其余五大分量表与总均分没有性别差异。社交恐怖分量表具有显著的年龄差异(P＜0.05)，55岁以上年龄组的社交恐怖分量表得分最高，25-35岁组的社交恐怖分量表得分最低。SCL-27分量表和总均分没有显著文化差异，但多重检验后发现未接受教育组的抑郁分量表得分显著地低于高中组(P＜0.05)，初中组的植物神经分量表得分显著地高于大学及以上文化组(P＜0.05)。 (2) SCL-27的项目区分度较高。条目(item)1-27与所属分量表的相关系数0.45-0.84之间(P＜0.05)。除条目1外，其他条目相关系数均在0.58以上。条目1-27与量表总分的相关系数0.41-0.85，除第1题外，其他项目的相关系数均在0.62以上。此外，SCL-27总分高低组在各分量表和总均分的六个分量表和总均分的差异显著。 (3) SCL-27的同质信度较好，具有很好的稳定性。总样本的总量表α系数0.87，各分量表的α系数在0.68-0.87之间。心理疾患组、躯体疾患组、健康对照组的六个分量表的α系数分别是：0.62-0.84、0.69-0.83、0.54-0.74。心理疾患组、躯体疾患组、健康对照组的总量表的α系数分别是：0.84、0.84、0.83。此外，总量表的重测信度为0.92，六因子的重测信度在0.83-0.91之间。 (4) SCL-27具有非常良好的效标关联效度，SCL-27的总均分与SCL-90的总均分的相关系数为0.86；该量表具有非常好的区分效度，研究结果表明心理疾患组、躯体疾患组和健康对照组在SCL-27总量表和六个分量表存在显著差异(P＜0.01)：相关研究表明SCL-27的结构效度良好，SCL-27的总均分与各分量表的相关高，各分量表之间的相关达到心理测量学要求，探索性因素结果显示该量表由5因子构成，经方差极大正交旋转方法后，5个因子的累积方差贡献率为57.419%，不过因素矩阵显示社交恐怖分量表和多疑分量表指属于1个因子，因此SCL-27的结构效度仍需要进一步研究和探索。 研究结论：SCL-27中文版的信度和效度完全符合心理测量学的要求，是评估个体症状可靠的测量工具，可应用于临床研究。 收起