摘要: 趋向补语一直以来是留学生学习汉语的难点，同时也是第二语言习得研究领域比较关注的一个热点。已往的研究大部分以静态的偏误分析为主，而偏误分析往往只重视学生的错误，忽略学生正确的方面。因此本文对趋向补语的习得进行了动态的描写，并将对比的... 展开 趋向补语一直以来是留学生学习汉语的难点，同时也是第二语言习得研究领域比较关注的一个热点。已往的研究大部分以静态的偏误分析为主，而偏误分析往往只重视学生的错误，忽略学生正确的方面。因此本文对趋向补语的习得进行了动态的描写，并将对比的成果和动态研究结合起来，做了一些新的尝试。 第一章，主要介绍了本文的研究对象、范围及方法、被试的基本情况和语料来源，并对不同领域涉及到的趋向补语的研究进行了总结。通过总结前人的研究我们发现，趋向补语的宾语位置制约因素已经有了深入透彻了研究，但趋向补语的意义分类仍然不够清晰。这给我们设计问卷造成了极大的障碍。再者在二语习得领域对趋向补语习得的研究也存在着一些问题，比如忽视了学生回避使用趋向补语的问题。由此我们提出了本文的研究思路：先将趋向补语的意义进行重新分类，并在此基础上进行对比分析，然后再设计问卷，以问卷调查的方式对一至四年级的学生进行测试，观察趋向补语的习得过程。至于宾语的位置问题，运用现有的研究成果找出其制约因素，并用排序法来测试学生们对后宾、前宾、中宾的使用情况。 第二章，我们运用认知语言学的相关原理对趋向补语进行了重新分类，并运用“路径”图景模式对24个趋向补语的语义进行了分析。具体说来，趋向补语可以表示的意义有如下六种： 1.表示空间移动的趋向意义。 2.表示抽象事物移动的引申趋向意义。 3.由凸显位移起点，投射到时间域引申而来的起始义。 4.由凸显位移终点，投射到时间域引申而来的结果义。 5.由凸显位移经过，投射到时间域引申而来的持续义。 6.由凸显位移整个过程，投射到时间域引申而来的变化义。 第三章，在第二章的基础上，对韩汉语两种语言进行了对比分析。对比的结果我们发现，汉语的24个趋向词都可出现在动词后，而且可结合的动词较多。但韩国语里只有“()”可自由出现在动词后，其他的趋向词一般只能出现在“走、跑、跳”等不及物动词后。汉语的趋向补语由空间意义引申出的意义很多，但韩国语的趋向词由空间意义引申出的意义没有汉语丰富。而且在趋向补语的六大意义中除了结果意义，其他意义在韩国语里都有相对应的形式。此外，韩国语的动趋结构在汉语里的对应，往往表现出一对多的现象。 第四章，我们对趋向补语带宾语的语法位置进行了梳理。详细描写了从简单趋向补语到复合趋向补语带不同性质的宾语时，可以出现的语法位置，并整理出了制约宾语位置的因素。具体如下： (1)趋向补语是简单形式还是复杂形式。 (2)趋向补语表示的意义是趋向意义还是引申意义。 (3)宾语的性质，比如是否是处所词，是定指还是不定指。 (4)宾语是旧信息还是新信息。 (5)动作表示已然还是未然。 第五章，提取测试项为设计问卷做最后的准备。根据第二、第三章的分析，从85个意义小类中提取了44个测试项目，考察趋向补语的不同意义类型；根据第四章的分析提取了16个测试项目，考察不同趋向补语带不同性质宾语时的不同语法位置。 第六章，对意义部分的测试结果进行了分析。测试结果发现，母语能够产生正迁移的基本趋向意义和引申趋向意义习得情况较好。不同的是基本趋向意义的习得轨迹大多都是直线上升的，而引申趋向义则大多是曲折上升的。比起其他意义引申趋向意义非常容易在二、三年级阶段出现反复现象。其次，持续继续义和变化义的习得情况也相对不错，这些意义比引申趋向义更虚，但在母语里也都有对应形式。值得一提的是，当选项中没有疑惑项时习得轨迹直线上升，当选项中有疑惑项时往往在二年级阶段出现反复，习得轨迹呈“√”形。再次，在母语里没有对应的结果意义习得情况不太理想，尽管我们在设计问卷时尽量在形式上给予一定的提示，但正确率仍然不够理想。虽然正确率不高，但大多数都是逐年上升的。最后，起始意义的习得相对较差。这主要是因为起始义的习得出现了严重的不均衡状态。在汉语里“上、起、起来、开”都可以表示起始义，且在母语里有对应形式，但被试对“起、起来”的依赖性过于强，以至于忽略掉了“上、开”。因此出现了“开”的起始义逐年下降的现象。总的说来，一年级学生对目的语规则了解不多，对母语的依赖性很高，有没有母语提示对正确率的影响比较大。二年级学生对目的语规则了解增多，但目的语语法体系还不够完善；发现母语并不总是能带来正迁移，但又不太清楚哪些可以产生正迁移哪些可以产生负迁移。这一时期学生处于混乱期，在不清楚目的语规则的前提下，往往首先想到的是摆脱对母语的盲目依赖。三年级阶段目的语的语法体系开始逐渐完善，学生对母语也逐渐有了比较客观的认识。不论有没有母语提示，不论我们用母语进行正面诱导还是负面诱导，大多数学生都能选择正确答案。四年级是个全面提升的阶段，大多数考察项目的正确率都有大幅提高。 第七章，对宾语位置的测试结果进行了分析。测试结果发现，“上”类趋向补语的习得情况相对较好；然后是“来”类趋向补语；最后是复合趋向补语。这样的习得情况和三者的难易度有着直接的关系。从学习阶段来看，一、二年级的学生不论宾语性质如何，也不论动作表示已然还是未然，大多数人偏好使用后宾式，前宾式、中宾式很少用；而三、四年级的学生尽管使用后宾式的人占多数，但偏好使用前宾式、中宾式的人明显比一、二年级多。虽然三、四年级学生积极使用前宾式或中宾式是一种进步，但是没有弄清使用条件，有些盲目性，从而导致三、四年级阶段前宾式或中宾式的使用有泛化的倾向。即，当宾语为非施事时，是简单趋向补语就把宾语放在动词和趋向补语之间，是复合趋向补语就把宾语放在趋向补语之间。当宾语为施事宾语时，一至四年级的学生都会受到母语和目的语语序的影响，把宾语放在动词前。而这种偏误并没有随着学习时间的增加而减少，而是在三年级阶段出现了反复。此外，动词和趋向补语的顺序偏误也是影响了正确率，受其影响最深的是一年级的学生，而这种偏误随着学习时间的增加逐步得到了纠正，到了四年级几乎没有这方面偏误产生。总之，一年级阶段对母语的依赖性最强，二年级阶段有极力摆脱母语语序向目的语后宾式靠近的趋势，三年级阶段容易出现反复，这是母语影响、目的语前宾、中宾、后宾相互“纠缠”的结果。四年级阶段经过三年级的调整期，各种语法位置的使用逐渐变得清晰，但想要达到理想的效果，还有一段距离。 第八章，总结了韩国留学生习得趋向补语的过程，并分析了发生反复的原因。最后指出了文章的不足之处。 收起