摘要: 异化与归化的选择一直是翻译界争论不休的核心问题之一。归化派代表人物非尤金·奈达莫属，他的翻译思想主要体现在“动态对等”以及后来提出的“功能对等”理论中。奈达从读者接受角度主张归化翻译，认为译文应当像原文一样流畅，没有翻译痕迹。与此相反，... 展开 异化与归化的选择一直是翻译界争论不休的核心问题之一。归化派代表人物非尤金·奈达莫属，他的翻译思想主要体现在“动态对等”以及后来提出的“功能对等”理论中。奈达从读者接受角度主张归化翻译，认为译文应当像原文一样流畅，没有翻译痕迹。与此相反，首次将归化异化这两个概念与翻译相结合的翻译理论家韦努蒂是异化派代表人物。他以解构主义为理论基础，从文化殖民主义视阈出发，提出“阻抗式翻译”，提倡在把外语译成英语时保留原语特色，而非遵循译入语的规范与模式，目的是抵制英美文化霸权。 从研究重点及研究目的看，本文与传统翻译策略的研究有所不同。传统上一般是以纯语言文本为研究对象，以源语文本为参照，研究译文对原文的“忠实”，判断异化归化在译文中使用的合理性，确立翻译客观标准。这种研究方法忽略了译者及产生译文的文化背景，具有片面性。目前，翻译研究已充分意识到超文本因素在翻译中的重要作用。在这种研究背景下，本文从文化因素影响译者态度这一角度出发，探讨异化归化策略选择因时、因地、因人而异现象。 翻译活动在一定文化背景下进行，该背景构成翻译环境。在特定翻译环境中，译者对以下方面形成认识：译者的文化地位，译者翻译的政治目的，译者对译语读者的认知。这些认识构成影响译者态度的主要因素，决定译者在翻译中采取何种策略处理文化差异。本文研究的重点是从译文的文化背景出发，探讨不同译者翻译态度的形成，以及在翻译策略选择中的具体体现。目的是通过研究翻译策略的变化展示社会演变，提升翻译研究的学术价值，以期对社会文化研究具有一定的参考价值。 从研究方法上来看，本文遵循理论结合实际的原则。具体来说，首先，从以色列学者埃文-佐哈的多元系统假说入手，部分肯定其关于文化地位影响译者翻译策略选择一说的合理性。该假说认为，处于弱势文化的译者往往采用异化策略，处于强势文化的译者则采用归化策略。本文结合具体翻译实践，论证其合理性，然后通过分析与该假说相悖的翻译策略使用现象，说明该假说存在时空上的局限性，过于绝对化。在此基础之上，本文指出翻译策略的选择与译者态度之间存在紧密联系：随着译者态度的变化，翻译策略的选择随之改变。译者态度变化的原因是，译者对翻译的文化背景认识不同，具体表现在以下几个方面。 首先，译者对所属文化的现状进行分析，衡量其与目的语或源语文化的相对地位，不同的判断结果导致译者在翻译中持不同态度，使用不同翻译策略。如果译者意识到其所属文化处于强势，往往采用归化翻译，反之则采用异化翻译。 此外，译者态度还受到翻译的政治目的影响，因为翻译活动不可能在摆脱治影响的真空里进行。政治影响使译者形成翻译的政治目的。不同社会不同时代，受不同文化环境的影响，翻译的政治目的不同：或是为了社会改革，或是为了文化输出，文化保护，或文化引进等等。关于这一点，本文结合翻译功能目的论，阐述翻译目的对翻译策略选择的影响。 最后，影响译者态度的因素还包括译者对译语读者的认知，具体表现在对读者期待视野的认知。读者在阅读理解文本前对其表现形式预先存在一种期待，其期待视阈影响读者的理解能力，期待域越宽，理解能力越强，反之则越弱。期待视野是接受美学的重要理论组成部分，主要包括两个方面：其一是较为狭窄的文学期待视野；其二是更为广阔的生活期待视野。阅读中的期待视野一般指这两种视野的融合。不同历史时期的读者期待视野不同，对译文的鉴赏情趣和理解水平不等，导致译者采用不同翻译策略使译文最大限度被读者接受。关于这一点上，本文以期待视野为理论基础，通过对不同时期译例的详尽分析，阐明译者在翻译策略使用上的变化。 总的来说，翻译活动不是简单的文本之间语言代码的转换，而是在一定文化背景下的文化交流过程，这些背景因素使译者产生独特的翻译态度，使用相应不同的翻译策略，而翻译策略选择的差异又反过来反映了译者所处文化背景的时代特点，从而折射出时代的变迁，社会的演变。 收起