摘要: 市场导向的不道德行为，即不道德的销售和营销行为，一直是学者们关注的领域。迄今为止，学者们已经研究了许多导致此类行为的原因。由于市场导向的不道德行为发生在市场情境中，因此有必要验证与市场有关的因素在促进这种不道德行为的作用。这种与市... 展开 市场导向的不道德行为，即不道德的销售和营销行为，一直是学者们关注的领域。迄今为止，学者们已经研究了许多导致此类行为的原因。由于市场导向的不道德行为发生在市场情境中，因此有必要验证与市场有关的因素在促进这种不道德行为的作用。这种与市场相关的要素在既有研究中被忽视了。在与市场有关的因素中，市场竞争是员工参与针对市场不道德行为的潜在决定性因素。由于新竞争对手的出现、竞争优势的减少、消费者需求的频繁变化等，市场竞争包含了不确定性。因此，公司需要员工投入更多的努力和精力以便能够在市场中生存。例如，销售人员需要在常规的销售工作之外完成其他任务，如搜集市场情报、产品促销和售后服务等。由于提供给这些员工的工作保障和财务收益与他们在市场中的绩效紧密相关，因此，当员工在竞争激烈的市场环境中工作时，他们会更加关注自己的福利。这种关注自身利益的行为除了会产生其他消极影响之外，也会对员工道德产生消极影响。因此，市场竞争更有可能导致员工在市场环境中产生不道德行为。然而，学者们大多考虑了市场竞争对员工不道德行为的间接作用，却很少考虑其直接作用。 为了解决这个问题，本研究提出了基于压力交互作用理论和道德社会认知理论的整合模型。本研究假设，对于从事市场相关工作、经常在市场中感受到福利待遇威胁的员工而言，市场竞争是一种日常压力。整合模型解释了员工感知的市场竞争威胁如何关乎他们反竞争行为倾向的，共包含三个部分。模型的第一部分解释了道德推脱在感知的市场竞争威胁到员工的反竞争行为倾向之间的中介作用。模型的第二部分描述了感知的市场竞争威胁如何通过失败恐惧这一因素引发道德推脱的。模型的第三部分描述了道德相对主义和道德型领导的调节作用。本研究发现道德相对主义能够调节感知的市场竞争威胁对于道德推脱的直接和间接（经由失败恐惧）影响。本研究也检验了道德型领导对“道德推脱—反竞争行为倾向关系”的调节作用。 为检验提出的理论模型，本研究采取了问卷调查法收集实证数据。遵循方便抽样的方法，收集的数据来源于巴基斯坦金融部门多个组织的员工。选择金融部门的原因是近二十年金融行业内有很多竞争企业，竞争激烈。由于英语是巴基斯坦的官方语言，本研究使用的是问卷的原始（英语）版本。感知的市场竞争威胁、道德相对主义、道德推脱和反竞争行为的度量题项改编自以往的研究。题项的回答采用七分李克特量表。此外，问卷也包含调查对象的人口统计学信息，例如性别、年龄和学历。本研究共收集了393名调查对象的数据，使用结构方程模型（SEM）进行分析，并采用自举法（bootstrapping）检验中介和调节效应。 本文的研究结果支持所提出的假设。感知的市场竞争威胁积极、显著影响了道德推脱和失败恐惧。道德推脱和反竞争行为倾向有积极、显著的相关性。失败恐惧和道德推脱之间也有显著、积极的关系。关于中介效应，道德推脱对于感知的市场竞争威胁对反竞争行为倾向的影响具有完全中介效应。失败恐惧对于感知的市场竞争威胁和道德推脱之间的关系具有部分中介效应。并且，感知的市场竞争威胁和反竞争行为之间的关系受到失败恐惧和道德推脱的连续中介作用。关于调节效应的假设也受到了实证研究结果的支持。道德相对主义是感知的市场竞争威胁对道德推脱的直接和间接（通过失败恐惧的作用）影响的显著的调节变量。与此类似，道德型领导对道德推脱和反竞争行为倾向之间的关系具有负向调节效应。 基于压力交互作用理论和道德社会认知理论的整合视角，本研究为现有的理论和文献提供了较为重要的贡献。通过将失败恐惧和道德推脱整合到同一框架中，本研究为压力交互作用理论和道德社会认知理论做出了贡献。相对于压力交互理论，本研究针对感知到的压力源所产生的消极情绪如何引导个人激活道德推脱，以合理化由此产生的不道德行为提供了一个更合理的解释。这项研究还通过将情绪作为潜在机制，更好地解释了感知的工作环境与道德推脱之间的关系，为道德社会认知理论做出了贡献。此外，道德相对主义和道德领导的调节作用促进了道德互动主义观点。 关注市场中员工的不道德行为下的心理过程的学者应该会对本文的研究发现感兴趣。本研究更发现了工作场所中的失败恐惧的作用。之前组织领域的学者忽略了此方面的探讨。本研究对于依赖员工获取市场预期成果的企业而言也是至关重要。管理者应该能从本研究中获得启发，着手处理员工关于福利待遇的压力和失败恐惧，也应将这些员工的绩效评估准则从单一因素考量（对公司的经济效益）转变为多方面的考量。 收起