摘要: 明清时期的吏役群体，没有进入品官队伍，在官制当中也没有详细的记述。对于这一“非制度安排”的群体而言，吏役研究，学界多从制度史的角度进行挖掘剖析。吏役人等的社会性格多定位于“请托收受，危害地方”。然而这是否是吏役人等的全貌？是否是吏役作... 展开 明清时期的吏役群体，没有进入品官队伍，在官制当中也没有详细的记述。对于这一“非制度安排”的群体而言，吏役研究，学界多从制度史的角度进行挖掘剖析。吏役人等的社会性格多定位于“请托收受，危害地方”。然而这是否是吏役人等的全貌？是否是吏役作为社会人存在的全部？这无疑是值得我们思考的。 明清时期制度建设空前完善。明中后期以来，商品经济得到一定的发展，社会阶层结构发生了新的变化，社会流动不断加快，社会风气变异。在这样的背景下吏役阶层不断地发展壮大，同时也开始寻求自己的生存方式以及应对时代变革的措施。在基层社会中由于其“长于乡间，执事衙门”的特殊性，对于乡里的事务多有参与，并且具有话语权和主导权。这样一来围绕吏役形成了一种常态的生活秩序。在日常的生活当中，吏役的活动带有一定的客观性即州县行政上制度安排的需要，同时又具有一定的必要性。作为官与民之间的桥梁，吏役的上传下达，起到了维系官民的纽带作用。在衙门行政运行中，同样也是必不可缺的重要环节，维持了衙门事务的日常运转，乡里日常活动中多有其参与。但是，我们在一些研究中看到，学者为了吸引眼球，有意无意的制造概念、制造紧张的关系，利用这些紧张来表达观点。在这些观点中，多有抓住个别事例从而否定和扭曲了吏役的作用和地位。因此我们需要对吏役在地方社会秩序中的角色扮演与具体活动进行分析探讨。进而探究吏役与明中叶以降至有清一代的基层社会结构的变化关系。吏役阶层若以权利和身份为依据划分，在纵向的官僚行政运行中处于末枝。而吏役所参与的以经济活动为主体同时又伴随衍生出诉讼等其他事务，则属横向的以经济关系为依据的划分。横向与纵向的交织则形成了网格状的社会关系，这样的社会关系必然有一定的规范即秩序。明中后期直至清前期社会结构的变动与社会秩序的重新树立及时风世态的发展，亦可以通过吏役的政治功用和经济媾和等角度给予一定的解释。 随着明清史料的丰富和田野考察的进一步广泛深入，基层吏役研究的视角可以从传统中国的政治结构和政治运行的大背景出发，突破传统的政治制度史研究范式，深入地方政府机关的内外环境，联系其社会控制与社会调节策略，转向薄弱的州县衙门运行的研究层面。本文试图从吏役的组织与役务、吏役的存在环境、吏役与地方事务的参与， 即吏役与田赋征收、吏役与司法诉讼、吏役与地方文教、吏役与地方士绅宗族互动关系以及吏役的社会影响等方面，以社会史的角度来深入探究吏役与地方社会的互动。我的研究意欲通过对这些它相的追寻，更为真实的呈现出明清易代之际基层社会结构与社会秩序的变化。 收起