摘要: 目的:观察不同频率电针对腰椎间盘突出症疼痛干预的效应。 研究方法:采用随机、对照、单盲的临床试验方法,将75例腰椎间盘突出症患者随机分为三组:单纯针刺组25例;2Hz电针组25例,针刺穴位后连接G6805-2型多用治疗仪,连续波,频率2Hz,刺激强度以患者... 展开 目的:观察不同频率电针对腰椎间盘突出症疼痛干预的效应。 研究方法:采用随机、对照、单盲的临床试验方法,将75例腰椎间盘突出症患者随机分为三组:单纯针刺组25例;2Hz电针组25例,针刺穴位后连接G6805-2型多用治疗仪,连续波,频率2Hz,刺激强度以患者耐受为度;100Hz电针组25例,连续波,频率100Hz。分别在治疗前后采用腰椎间盘突出症客观化评价量表如简化MeGill疼痛问卷、PRI、VAS和JOA评分表进行疗效评估,比较各组治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及观察各组间疼痛干预的差异。采用SPSS13.0统计分析软件进行统计学处理,P＜0.05认为差别有统计意义,所有计量资料以均数±标准偏差(x±s)描述,组内比较采用配对t检验,组间比较采用LSD方差分析(ANOVA)、x2检验或非参数检验。 结果：三组患者:治疗前经单因素方差分析,三组的JOA积分差别无统计意义(P＞0.05),具有可比性,而三组总体证状疗效的比较经H检验(KrtskalandWallisTest)三组总有效率、痊愈率和愈显率比较差别无统计意义(P＞0.05)。单纯针刺组总有效率(88%)、2Hz电针组总有效率(96%)和100Hz电针组总有效率(96%)。 各疼痛指标比较:治疗前三组患者的PRI、VAS1、VAS5、PPI评分比较,差别均无统计意义(P＞0.05),具有可比性。治疗后,经组内配对t检验,三组患者的PRI、VAS1、VAS5、PPI评分与治疗前比较,均显着性降低(P＜0.001);经LSD两两比较的方差分析,显示三组患者的PRI、VAS、PPI评分的改善差别无统计意义(均P＞0.05)。 三组患者治疗后相关因素评价:性别、年龄、病程、病情程度和腰突部位经统计数据显示:性别、年龄、病情程度、腰突部位差别无统计意义(P＞0.05)。而病程差别有统计意义(P＜0.05)。说明疗效与患者的性别、年龄、病情程度、腰突部位无关,而与患者的病程有关。 结论：以沈卫东教授临床经验穴“腰八针”对腰椎间盘突出症疼痛干预是有一定的疗效,但是否电针提高患者疼痛的改善程度或是否为2Hz与100Hz频率无显著相关;而“腰八针”确能显著性降低患者疼痛的指标。本研究各组治疗均具有良好的效率,但缺乏更客观的指标来评价疗效,且需进一步研究其远期疗效。 收起