摘要: 本文主要研究了近些年来开始被人们所重视的人格和动机因素对后悔和反事实思维的影响问题。本研究的思路是从调节匹配因素的角度出发,重点讨论了中文调节方式问卷(Regulatory Mode Questionnaire)信、效度问题;并采用故事法、实验室真实决策情境和真实... 展开 本文主要研究了近些年来开始被人们所重视的人格和动机因素对后悔和反事实思维的影响问题。本研究的思路是从调节匹配因素的角度出发,重点讨论了中文调节方式问卷(Regulatory Mode Questionnaire)信、效度问题;并采用故事法、实验室真实决策情境和真实后悔三种不同范式,对个体调节方式倾向与作为和不作为决策的匹配关系,以及匹配对后悔强度和频率的影响进行了深入的探讨,希望通过研究为人们今后研究调节匹配理论提供实证方面的依据。 本研究共分为三个部分。第一部分是对中文版调节方式问卷进行内部一致性、重测信度、结构效度检验以及采用简版大五人格问卷建立相关,检验量表的聚合区分效度,为随后实验测量调节倾向提供工具支持;第二部分是分别采用故事法范式和实验室真实决策情境范式,研究个体调节方式倾向对两种决策后悔强度的影响;第三部分是采用真实后悔范式,研究运动调节倾向对两种决策后悔数量的影响。 通过研究,主要得出以下几个方面的结果: 一、运动调节方式问卷内部一致性信度基本在0.7以上;重测信度为0.61;衡量结构效度的GFI、AGFI、CFI和NNFI等指标都在0.9左右;与简版大五人格量表神经质的相关为-0.221,外向性为0.337,责任心为0.499。结果表明该问卷有效。 二、评价调节方式问卷内部一致性信度基本在0.7左右;重测信度为0.65;GFI、AGFI、CFI和NNFI等指标都在0.9左右;与神经质的相关为0.337,宜人性为-0.393,责任心为-0.190。结果也表明该问卷有效。 三、通过研究发现,80%以上的被试运动调节倾向得分高于评价调节倾向。 四、高运动倾向被试作为后悔的强度显著低于不作为后悔强度;高评价倾向被试作为与不作为后悔强度差异不显著;同时,高运动调节倾向被试报告的作为后悔数量显著少于不作为后悔数量。 根据研究结果,本文得出以下四个方面的研究结论: 一、中文调节方式问卷(初版)可以作为测量中国人群调节方式倾向的工具。 二、绝大多数中国人主要的调节方式倾向为运动型。 三、调节匹配理论对作为与不作为效应具有重要影响,调节方式倾向性与决策行为匹配不仅可以影响后悔的强度,而且影响人们记忆中后悔存储数量。 四、作为决策是与运动调节倾向匹配的决策行为之一,而作为与不作为决策都不是与评价调节倾向匹配的有效行为。 收起