摘要: 目的：汉语失语症患者句法理解及表达的神经心理学机制探讨，为对失语患者的语言康复治疗提供指导。 方法：采用标记测验(TokenTest)以及句子任务对22例汉语失语患者进行测查，比较句法表达与理解障碍差异，分析其特点；将Broca失语与命名性失语进... 展开 目的：汉语失语症患者句法理解及表达的神经心理学机制探讨，为对失语患者的语言康复治疗提供指导。 方法：采用标记测验(TokenTest)以及句子任务对22例汉语失语患者进行测查，比较句法表达与理解障碍差异，分析其特点；将Broca失语与命名性失语进行比较；句子任务还与两组各10例正常对照者进行比较。所有数据应用SPSS12.0统计软件包进行统计分析。统计方法采用t检验、u检验、KrustalWallis分析、相关性检验以及方差分析。 结果：实验组的年龄与句法表达通过率(r=-0.200，P＞0.05)以及句法理解通过率(r=-0.219，P＞0.05)无相关性；实验组的学历与句法表达通过率(r=-0.019，P＞0.05)以及句法理解通过率(r=0.139，P＞0.05)无相关性；实验组的句法表达以及句法理解通过率差异有显著性意义(Z=-1.967，P＜0.05)，理解通过率(73.9％±18.0％)要高于表达通过率(59.7％±26.6％)；Token总分与句法表达分相关性：r=0.781，P＜0.01呈高度正相关；Token总分与句法理解通过率相关性：r=0.914，P＜0.01呈高度正相关；实验组11组句子的句法表达通过率各句组之间的通过率差异有显著性意义(P＜0.05)，随着句子复杂程度的增高，通过率降低；主动句组与被动句组通过率差异有显著性意义(Z=-2.299，P＜0.05)；Broca失语与命名性失语的句法表达(P＜0.05)差异有显著性意义，而句法理解(P＞0.05)差异没有显著性意义；句法理解中实验组真句与干扰句通过率之间差异有显著性意义(Z=-5.269，P＜0.05)，干扰句通过率低。 结论：1本研究提示正常人句法能力与文化程度可能没有关系；2汉语失语患者对句法的表达与理解较正常对照组困难，表示汉语失语患者存在句法表达以及理解的障碍，表达比理解受损要严重；3汉语失语的患者在句法表达上一般可保留最基本句法结构，简单句中被动句完成要比主动句完成差；而复杂句主动句与被动句完成情况没有差异；双宾语句式完成与普通句完成也没有差异；4Broca失语与命名性失语相比，表达受损更严重，而理解没有显著性差异。 收起