摘要: 众所周知，许慎的《说文解字》是中国最早的、最有权威的一部古文字字典，对后世影响极大。而徐锴的《说文解字系传》，则不仅是《说文解字》的最早注本，而且是《说文解字》现存最早的版本，其重要地位不言而喻。前人对《说文解字系传》的研究成果很... 展开 众所周知，许慎的《说文解字》是中国最早的、最有权威的一部古文字字典，对后世影响极大。而徐锴的《说文解字系传》，则不仅是《说文解字》的最早注本，而且是《说文解字》现存最早的版本，其重要地位不言而喻。前人对《说文解字系传》的研究成果很多，但绝大多数是从语言文字学的角度对其进行研究，从文献学的角度对该书进行研究者寥寥无几。作者认为，这两种角度的研究相辅相成，缺一不可。本文的研究角度是文献学的。在继承前人有关研究成果基础上，本文试图从文献学的角度对该书进行一次全面清理，基本上解决该书在征引文献方面的所有主要问题。本文共有五部分组成。 一、征引文献的数量和名称。前人在提及该书征引文献时，多用模糊之词，如周祖谟在《徐锴的说文学》中就称“不下百余种”。笔者通过考订，统计出了引文中所涉及的文献数目为157种，并按照《四库全书》的四部分类方法，对这些文献的名称进行了条理。 二、征引文献的条例。前人征引文献注释古书都要遵循一定的体例，《说文解字系传》也不例外。本文从徐锴征引文献的实际出发，总结出了九条该书征引文献的条例，这对于进一步研究和认识这部书是有帮助的。 三、征引文献的学术价值。该书中征引的文献，所存古义和佚书残卷为数颇多。很明显，其学术成就已不仅仅限于文字训诂本身。本文认为其征引文献的学术价值主要表现在辑录亡佚的古书和校勘现存古籍两个方面。 四、征引文献中存在的问题。由于徐锴在征引文献时，有时对原书不加契勘，仅凭自己的记忆来引书疏证《说文》，致使出现书名和篇名张冠李戴，人名讹记，本文与注文相混等方面的问题。 五、《说文系传》征引文献详订。该书共引用文献3511条(不包括亡佚的卷二十五)，涉及2880个本字。该书在征引文献时多称引通人说，或只称引书名。这给今人的研究带来极大不便，本文将其征引文献的名称进一步明确，标明所引文献的篇名或卷数，并对引文中有差错者，一一加以条辨。 收起