摘要: 目的： 1.探究干眼门诊中干眼患者的危险因素。 2.探究干眼与焦虑和抑郁之间的相关性以及睡眠和健康焦虑对干眼与焦虑和抑郁之间的中介作用。 方法： 1.纳入2021年3月至2021年10月于天津医科大学眼科医院干眼门诊就诊的干眼患者467例和非... 展开 目的： 1.探究干眼门诊中干眼患者的危险因素。 2.探究干眼与焦虑和抑郁之间的相关性以及睡眠和健康焦虑对干眼与焦虑和抑郁之间的中介作用。 方法： 1.纳入2021年3月至2021年10月于天津医科大学眼科医院干眼门诊就诊的干眼患者467例和非干眼患者236例。所有干眼患者和非干眼患者进行人口统计学问卷、OSDI问卷、干眼的危险因素问卷、Keratograph5M非侵入性眼表综合分析仪检查。采用Logistic回归模型对干眼的危险因素进行分析。 2.纳入2021年3月至2021年10月于天津医科大学眼科医院干眼门诊就诊的干眼患者428例，所有干眼患者进行人口统计学问卷、OSDI问卷、医院焦虑和抑郁量表、匹兹堡睡眠质量指数问卷、Keratograph5M非侵入性眼表综合分析仪检查。采用回归分析和Bootstrap方法研究睡眠对干眼与焦虑抑郁之间关系的影响。 3.纳入2021年3月至2021年10月于天津医科大学眼科医院干眼门诊就诊的干眼患者417例，所有干眼患者进行人口统计学问卷、OSDI问卷、医院焦虑和抑郁量表、简式健康焦虑量表、Keratograph5M非侵入性眼表综合分析仪检查。采用回归分析和Bootstrap方法研究健康焦虑对干眼与焦虑抑郁之间关系的影响。 结果： 1.本研究共纳入467例干眼患者，其中男性134例，女性333例，平均年龄是42.94±12.95岁。根据单变量分析，干眼潜在的危险因素包括糖尿病、抑郁、白内障手术、长期配戴隐形眼镜、日间电子产品的使用时间以及夜间电子产品的使用时间。在多变量Logistic模型中，日间电子产品的使用时间大于5小时(OR=4.556,95%CI,2.489,8.341,1.846,P＜0.001)，夜间电子产品的使用时间大于1小时(OR=2.581,95%CI,1.446,4.608,P=0.001)，抑郁(OR=5.072,95%CI,1.086,23.685,P=0.039)均是干眼的危险因素。 2.在干眼患者中，有117例(27.34%)、115例(26.87%)和74例(17.29%)患者分别出现了焦虑、抑郁以及同时出现焦虑和抑郁。其中年龄、户口所在地、月收入、受教育程度、病程是影响焦虑和抑郁的因素(P＜0.05)。年龄大、农村居民更容易出现焦虑和抑郁的情绪(P＜0.05)。此外，月收入低、受教育程度低、病程长的干眼患者更容易出现焦虑和抑郁(P＜0.05)。干眼对抑郁和焦虑的直接效应均是显著的(P＜0.05)。Bootstrap测试显示，睡眠障碍对焦虑的间接效应是显著的(95%CI,0.030,0.149)，对抑郁也是显著的(95%CI,0.055,0.179)。主观睡眠质量对焦虑间接效应是显著的(95%CI,0.203,0.813)，对抑郁也是显著的(95%CI,0.417,1.054)。睡眠潜伏期对焦虑的间接效应是显著的(95%CI,0.004,0.475)，对抑郁也是显著的(95%CI,0.006,0.502)。这些结果表明干眼症状的严重程度通过睡眠障碍、主观睡眠质量和睡眠潜伏期介导的直接和间接效应来影响焦虑和抑郁。 3.在干眼患者中，有106例(25.42%)、110例(26.38%)和68例(16.31%)患者分别出现了抑郁、焦虑以及同时出现焦虑和抑郁。OSDI评分和健康焦虑、抑郁、焦虑呈正相关(P＜0.05)，健康焦虑和焦虑、抑郁之间有显著相关性(P＜0.05)。Bootstrap测试显示，干眼对抑郁的直接效应是显著的(95%CI,0.006,0.044)，对焦虑的直接效应也是显著的(95%CI,0.005,0.040)。健康焦虑对抑郁的间接效应是显著的(95%CI,0.017,0.144)，对焦虑的间接效应也是显著的(95%CI,0.037,0.157)。这表明干眼症状的严重程度通过健康焦虑的直接和间接效应影响焦虑和抑郁。 结论： 1.干眼门诊的干眼患者潜在的危险因素包括日间电子产品的使用时间大于5小时，夜间电子产品的使用时间大于1小时和抑郁。 2.干眼与焦虑和抑郁之间存在着明显的相关性。年龄、户口所在地、月收入、受教育程度都是影响干眼患者焦虑和抑郁的因素。 3.睡眠障碍、主观睡眠质量和睡眠潜伏期、健康焦虑可以作为干眼与焦虑和抑郁之间的中介因素。 收起