摘要: 私有制是马克思主义政治经济学的重要范畴，同时私有制的起源也是唯物史观的重要内容。在恩格斯完成《家庭、私有制和国家的起源》（以下简称《起源》）之前,马克思和恩格斯就在《德意志意识形态》中对私有制的起源进行过论述。但由于当时所掌握古代社... 展开 私有制是马克思主义政治经济学的重要范畴，同时私有制的起源也是唯物史观的重要内容。在恩格斯完成《家庭、私有制和国家的起源》（以下简称《起源》）之前,马克思和恩格斯就在《德意志意识形态》中对私有制的起源进行过论述。但由于当时所掌握古代社会的历史考古资料不足，《德意志意识形态》中关于分工导致私有制产生的相关论述多是以结论的形式呈现，对于其中的机制和过程缺少详细的阐释。在《起源》中，私有制起源的线索虽然不如家庭形式演进和国家形成那样明晰，甚至可以说较为隐晦，但通过对其中信息的深度挖掘与梳理，就可以清晰地呈现私有制形成的机制与过程。 马克思和恩格斯把分工和私有制看作是“同义语”，这意味想要正确认识私有制的起源与形成，首先要准确理解和把握分工。分工是历史的、具体的存在，即使恩格斯在《起源》中用较长的篇幅详细介绍三次社会大分工，也不能理所应当地将其作为产生私有制的分工。从具体的劳动过程来看，分工是劳动集合体内部的分化与联系的统一，分工正是通过自身的这一内在属性向外延伸，从而与私有制的产生发生联系。分工和私有制是“同义语”，表明二者相伴而生，同步发展，因而要以分工的最初形式——自然分工来考察私有制的起源，而非社会分工这一更成熟的形式。 通过对比原始公有制，明确私有制的根本特征是财产归属上存在你我有别。私人占有现象或私有财富的出现是私有制本质特征的实现形式之一，是私有制发展到一定阶段的产物。自然分工所导致的劳动者之间长期的、相对稳定的劳动差别是明显的，于是部落成员便产生要求劳动所得与劳动所付出相匹配，即“按劳分配”的意愿。按劳分配的直接后果是要在财产归属方面产生区别，它是有别于原始公有制的本质要求并与之相对立的。这表明此时的原始公有制已经开始瓦解，新的所有制成分已经在其中萌发。 萌芽阶段的私有制是以人的意识活动呈现的，但它不会一直停留在这个阶段，它会随着分工的进一步发展以及其他条件的满足而进一步发展。分工由自然分工向社会分工的发展是私有制进一步发展的直接动力，个体家庭的出现为私有制的形成提供必要的组织基础，个体交换的出现则扩大私有制。萌芽阶段的私有制，即财产归属方面的你、我有别的意识，会进一步具体化为“私人占有的意识”，并在客观条件具备的情况下实现为私人占有或私有财产。社会分工的进一步发展继续推动私人占有的范围在全社会不断扩大，最终财产私有发展为社会的基本经济制度，私有制得以确立。以上整个过程从宏观层面来看是通过社会经济单位缩小进行的，从微观维度来看则是通过个体劳动的范围扩大实现的。 收起