摘要: 本文主要从以下几方面进行论述： 第一部分 放疗计划通过率的影响因素分析 目的:探讨计划验证通过率的影响因素。 方法:选取使用Pinnacle计划系统设计的68例静态调强计划。提取计划相关参数（机器跳数、射野数、子野数、子野面积）并分部位进... 展开 本文主要从以下几方面进行论述： 第一部分 放疗计划通过率的影响因素分析 目的:探讨计划验证通过率的影响因素。 方法:选取使用Pinnacle计划系统设计的68例静态调强计划。提取计划相关参数（机器跳数、射野数、子野数、子野面积）并分部位进行统计分析，其中对子野面积计算平均值及变异系数。将所有射野归到机架0度后利用PTW seven29电离室矩阵、固体水模体基于Synergy加速器测量剂量分布，并使用PTW VeriSoft软件分析其与理论值差异。分别以Local和Max方式分析在3mm/3％标准下的Gamma通过率并比较。对不同部位的Local通过率行方差分析。然后分析机器跳数、子野数、予野平均面积、子野面积的变异系数与Local通过率的相关性;利用多重线性回归方法得到通过率与各影响因素间的线性关系。 结果:各部位内的Local通过率均低于Max(P值均小于0.01)，所有计划Local通过率低于Max（t=20.59，P＜0.01）;方差分析显示各部位的Local通过率不同(F=7.695，P＜0.001)，Dunnett-t检验结果显示，脑部、胸部、腹部、盆部四个部位的通过率均与头颈部计划通过率有差异(P＜0.02); Local通过率与机器跳数、子野数、子野面积的变异系数呈负相关关系（P值均小于0.001）;多重线性回归模型显示Local通过率与治疗部位、子野数目、子野面积变异系数存在线性关系(F=24.496，P＜0.001)。 结论:Local通过率显著低于max;头颈部计划剂量验证通过率低于其他部位;根据计划的子野数、MU可以初步判断计划通过率;治疗部位、子野数目、子野面积的变异系数是影响Local通过率的主要因素，多重线性回归方程能对计划设计及选择起一定的指导作用。 第二部分 不同参数设置对Auto-Planning计划质量的影响 目的:探究Pinnacle3计划系统中Auto-Planning(AP)工具在妇科肿瘤调强放疗中的应用。 方法:选取10例使用AP优化并经临床治疗的妇科肿瘤调强计划，改变相关参数设置，均使用AP优化后比较剂量学差异。主要对比如下几种情况计划的剂量学差异:调强(IMRT)与简化调强(sIMRT)、剂量体积限制(DV)与剂量体积结合平均剂量限制并利用生物引擎优化(DV&MD)、AP高级设置中三个不同调平点(P11％、P0％、P100％)、AP高级设置中使用冷点感兴趣区与不使用冷点感兴趣区。采用配对样本f检验比较靶区均匀性指数(HI)、适形指数(CI)、危及器官受量、机器跳数(MU)等差异。 结果:与IMRT计划相比，sIMRT计划靶区CI与HI均有变劣(CI:0.86 vs0.85，HI:0.08 vs0.09)，危及器官受量近似或略变高，平均剂量增幅最高的是右侧股骨头(29.13Gy vs29.83Gy)，MU降低8.5％(670 vs604)。与DV计划相比，DV&MD计划的CI与HI均有变劣(CI:0.86 vs0.85，HI:0.08 vs0.10)，除小肠V52有所增高(0.01cm3 vs0.21cm3)外，其余危及器官受量近似或降低(直肠Dmean:43.36Gy vs38.69Gy,骨髓Dmean:32.50Gy vs31.07Gy)，MU升高8.6％(670 vs716)。与P11％相比，P0％计划的HI略有降低(0.10 vs0.09)，危及器官受量近似或略变高(平均剂量增幅最高的是骨髓，增加了2.26％，31.07Gy vs31.77Gy)。与P11％相比，P100％计划的CI略有降低(0.85 vs0.83)，危及器官受量近似或升高（直肠Dmean:38.69Gy vs38.38Gy，小肠V50:22.16 cm3 vs24.33 cm3）。与P0％相比，P100％计划的CI与HI均有变劣(CI:0.85 vs0.83，HI:0.09 vs0.10)，危及器官受量近似或降低(右侧股骨头Dmean:29.20Gy vs27.46Gy，骨髓Dmean:31.77Gy vs30.58Gy)。P11％、P0％、P100％计划的MU两两之间配对差异没有统计学意义。与使用冷点感兴趣区的计划相比，不使用冷点感兴趣区的计划靶区V95，V100均降低，CI与HI均有变劣(CI:0.86 vs0.84，HI:0.08 vs0.09)，除小肠V50有所增高(16.98cm3vs21.84cm3)外，其余危及器官受量近似或降低(骨髓Dmean:32.5Gy vs32.3Gy)。 结论:使用AP引擎优化的妇科肿瘤计划，考虑治疗效率与计划实际执行情况，sIMRT计划是一种可选方案。适当放宽对靶区均匀性的要求，剂量体积结合平均剂量限制的生物优化计划能有效降低危及器官受量。P0％计划的均匀性最好，P100％计划的适形度最差，尚不能认为调平点从11％调至100％时危及器官受量总会降低。若对靶区剂量分布要求高，建议选择使用冷点感兴趣区优化计划。 收起