摘要: 屈原生年、仕履、流放研究是屈原研究的重点，传统研究多据屈原作品及相关传世文献展开，因文献本身的不完整性和理解的差异性，导致结论无法统一。20世纪以来考古发现多与楚文化有密切联系，这为屈原研究带来了新的发展契机。众多学者利用出土新材料... 展开 屈原生年、仕履、流放研究是屈原研究的重点，传统研究多据屈原作品及相关传世文献展开，因文献本身的不完整性和理解的差异性，导致结论无法统一。20世纪以来考古发现多与楚文化有密切联系，这为屈原研究带来了新的发展契机。众多学者利用出土新材料，试图解决屈原问题，在众多方面有很大突破，但与此同时，问题也随之而生，开展反思研究，势在必行。本文从学术史的角度，综合运用文献学、考古学、历史学、天文学、历史地理等多学科研究方法，对20世纪以来楚辞学界利用考古发现所作的屈原生年、仕履、流放研究加以分析、论证与反思，得出如下结论：(一)《利簋》与《离骚》不属同一纪年范畴，汤炳正先生利用《利簋》推论屈原生年结论无法成立，《利簋》在推定屈原生年上的价值得重新定位。结合楚辞文本及传世文献，可推定屈原生于楚宣威王年间正月初十(含初十)前立春之年庚寅日。(二)“左徒戈”不是“左徒之戈”，而是“左之徒戈”，而是以名叫“左”的人命名的戈或者楚左军徒卒所用之戈。“左徒戈”在探讨屈原左徒职掌上的价值，得重新定位。(三)汤炳正先生关于屈原行踪“由西北与秦接壤之汉北国境转到西南与秦接壤的溆浦国境”的论述需作两处修正：首先“西北与秦接壤之汉北国境”改为“西面与秦接壤之国境”，屈原行踪未至秦楚北边境。其次，“由汉北国境转到西南溆浦国境”改为“由汉北东进”，西南溆浦行程是屈原入湘时行程，在屈原流放江南时，不是汉北时。 收起