摘要: 在经历了本世纪初一系列上市公司会计造假和注册会计师审计失败的重大案例之后，人们对独立审计质量问题更加感到困惑。但是，随着国际经济一体化的快速推进和我国经济改革的不断深入及资本市场的规模化发展，独立审计的作用却日益重要。因此，加强防... 展开 在经历了本世纪初一系列上市公司会计造假和注册会计师审计失败的重大案例之后，人们对独立审计质量问题更加感到困惑。但是，随着国际经济一体化的快速推进和我国经济改革的不断深入及资本市场的规模化发展，独立审计的作用却日益重要。因此，加强防范和不断解决独立审计中可能出现和已经出现的问题将是一个持久的过程。从理论上说，审计质量既是审计信息的使用者和社会公众对注册会计师审计服务及其产品的评价，也是审计市场行为主体在特定的制度背景下行为的结果；防范和解决独立审计质量问题的主要途径就是实行适当的审计质量评价和有效的制度变革。而实际上，任何评价体系都难免存在不足，任何制度措施都会因相关行为主体的策略行为和环境的变化而难以持久有效。所以研究在变化的制度背景下审计质量的评价及审计质量与审计市场行为主体的关系，对于引导相关行为主体的市场行为和提高政策的有效性均具有重要的理论意义和现实意义。 从表面上看，审计质量的评价是一个评价方法问题，上市公司审计质量问题是一个注册会计师执业水平和审计报告的真实性问题。而实质上，这两类问题的背后都隐藏着深刻的社会背景、复杂的经济利益关系和内在的行为逻辑，也反映了审计的技术特征，而且二者是不可分离的。本文试图在变化的制度背景下，比较系统地研究审计质量的评价及审计市场行为主体行为与审计质量的关系。我们在总结其他作者的零散研究成果和分析以往研究不足的基础上，着重集成地研究了三大紧密相关的问题：(1)审计质量的概念和审计质量的评价；(2)审计质量问题产生和制约的机制，即在各种因素的影响下审计市场行为主体是如何相互作用而共同决定审计质量的；(3)改善我国独立审计质量的途径。 在导论(第一章)中，我们从列举目前国内外审计质量问题的严重性和初步分析以往人们研究此类问题中的不足之处入手，选定了研究的问题，确定了本文研究的主线和所采用的方法。我们也在这一部分里介绍了本文的核心思想、逻辑思路和论文结构。 在第二章里，我们首先依据ISO关于质量的理论，给出了我们对审计质量的定义。接着，我们从审计信息的特征入手，分析了审计质量的特征；再从审计信息的特征和审计质量的特征入手，定性地对影响审计质量的因素进行了理论分析。我们在同时考虑审计服务供给者和评价者的基础上把影响审计质量的因素分为四大类：审计资源因素、审计环境(制度)因素、审计风险因素及审计行为因素，提供了一种新的分析模式。然后，我们评介、分析了各种评价审计质量的方法和模型，引入了审计质量评价的模糊数学方法。最后从投资者和社会公众的角度，从对审计目标的实现程度上及审计能力的角度对会计师事务所审计质量作了半定量和定量的分析，提出了对我国会计师事务所审计质量评价的模糊数学模型，并对我国会计师事务所审计质量进行了实际的评价。在本章中，我们还以美国为参照系，分析了我国独立审计质量的现状。 第三章是对审计市场行为主体的契约关系和行为特征的分析。在这一章里，我们分析了以审计委托人和注册会计师契约关系为中心的各种契约关系中的行为主体(注册会计师，投资者，债权人，企业管理当局，政府，注册会计师协会等)的行为特征。正是这些契约关系和行为特征决定了各行为主体对审计质量影响和作用的后果。我们还分析了我国审计市场形成的历程和制度背景。这些历程和制度背景将通过影响各行为主体的行为而影响到审计质量。 第四章是对第三章的深化和扩展，也是本文的中心。本章运用现代经济学理论及行为学理论深入分析了各种行为主体间的委托代理关系和博弈关系，以及行为基础因素的两面作用，得出相应的政策建议。我们建立并研究的信息经济学模型有：基于审计质量和注册会计师行为的委托一代理模型，审计质量的价格信号与注册会计师选聘模型，注册会计师审计质量博弈模型，政府监管的优化模型，管理当局与注册会计师博弈模型，基于会计信息的企业委托代理模型，政府监管者与被监管者博弈模型。本章还分析了政府、企业、行业协会的治理结构问题和权利、责任的归属问题。结果显示，优化监管，提高注册会计师待遇，正确评价审计质量，扩大对事务所的宣传，形成适度垄断的审计市场结构，优化政府、企业、行业协会的治理结构，正确分配权利和归属责任，维护社会公平，都将有利于审计独立性的提高和事务所规模的扩大，即审计质量的提高。所以，审计质量的提高是一项系统工程。 在第五章里，首先，我们以我国的会计师事务所为样本，采用Logistic回归模型分别研究了审计市场行为主体对会计师事务所规模和独立性的影响。结果显示，我国目前大会计师事务所的形成主要是政府行为的结果，但通过市场行为形成规模是大势所趋，注册会计师行为将占主导地位；注册会计师的独立性受政府行为和企业行为的影响很大，而受投资者，特别是广大中小投资者的影响很小。所以，我国加强政府监管和完善市场机制对审计质量的提高都将有明显的效果。然后，我们利用影响审计质量的四大类因素对银广厦一中天勤案例进行了分析。分析表明，这些因素中行为因素是决定性的内在因素；制度因素是能起根本性作用的外在因素，它们既可以引导市场行为主体行为不断规范而提高审计质量，也可促成他们行为走偏而产生审计质量问题。 在第六章里，我们分析了我国在上市公司治理机制，审计市场的结构，注册会计师协会的组织与定位，会计师事务所的组织形式，司法建设，社会道德与公平等方面的缺陷。这些缺陷均构成提高审计质量的制度障碍。本章提出了改善这些制度的具体措施。这就是，完善和发挥市场的基础性作用；加强有效监管，实施综合治理，维护社会公平；完善会计师事务所质量控制机制，提高注册会计师专业水平。 最后一章(第七章)是对全文的总结。我们得出的总的结论是： (1)在当今的形势下，我国会计师事务所审计质量的评价应从结合会计师务所的规模和以往所受处罚两方面来进行才能比较客观、比较正确、比较全面而简明地衡量注册会计师的审计质量，而且这种评价体系对利益相关者及社会公众来说又都是易于观测和可以普遍接受的，并能有效引导整个审计市场中服务质量的提高。 (2)影响审计质量的因素可以分为四大类，即环境因素，资源因素，风险因素和行为因素。这些因素中行为因素是决定性的内在因素。环境因素是能起根本性作用的外在因素，它们既可以引导市场行为主体行为走正而提高审计质量，也可以使他们行为走偏而产生审计质量问题。银广厦—中天勤一类的案例说明了这些内外因素不利时可能产生的后果。 (3)当审计质量问题发生时主要责任应由能以最低成本避免它而没有这样做的行为主体承担。注册会计师和上市公司管理层应承担具体审计失败和会计造假的民事和刑事责任；在审计失败和会计造假大面积出现时，政府应承担政策失误和监管无效的社会责任和行政责任，对监管者的败德行为则要作出更加严厉的惩罚。 (4)审计市场行为主体的行为特征、他们之间的契约关系是决定审计质量的内在根据。外部制度是约束条件，特别是它们能通过改变各行为主体与注册会计师、企业管理当局和政府监管者间的委托代理关系，改变各行为主体之间博弈关系中的效用函数和得益而改变审计质量。 (5)改革我国以往不利于保证审计质量的制度是当务之急。这些改革包括公司治理结构和政府治理结构的完善，审计市场制度和市场结构的优化，法律制度建设，社会公平的维护与道德水平的提高。此外，改善注册会计师待遇，发展会计教育也是提高审计质量不可忽视的两个重要的方面。 收起