摘要: 本文对惠庄所争论的有关“有用”、“无用”问题做出了分析，可以看出惠子如桑塔耶那笔下的传统派，主实用，重功利，褒工作而贬游戏，庄子则如桑塔耶那笔下的新观念派，视工作如奴役，齐游戏于自由，主“无用之用”，重精神自由。这样一来，在前面提出的庄... 展开 本文对惠庄所争论的有关“有用”、“无用”问题做出了分析，可以看出惠子如桑塔耶那笔下的传统派，主实用，重功利，褒工作而贬游戏，庄子则如桑塔耶那笔下的新观念派，视工作如奴役，齐游戏于自由，主“无用之用”，重精神自由。这样一来，在前面提出的庄子所谓的“游戏”的含义问题也就可以找到答案了。一个概念，两种解释，但它们无不强调了游戏的超越实用目的性和自由性的特点。而根据游戏的如此这般特点我们可以说，庄子其人就是游戏的人，庄子所追求的“无待逍遥游”也就是自由地表现自我的游戏形式，同时在席勒那里，游戏冲动学说是以广大教化主的面目出现的，目的在于要用游戏冲动创造出来的欢乐的游戏和形象显现的艺术王国来进行审美教育，来教化芸芸众生，所以游戏冲动学说是大众的、公民的理论。 收起