摘要: 本文所论及的话题有三:即乾隆帝的御制诗文、乾隆帝的文学思想与乾隆帝的科举改革政策，这三方面内容实际上是连环的，都围绕着乾隆帝展开。乾隆帝在当时是具有最高话语权的人物。从他的言行、思想观念、文化政策等在当时文学话语中所处的地位及所造成... 展开 本文所论及的话题有三:即乾隆帝的御制诗文、乾隆帝的文学思想与乾隆帝的科举改革政策，这三方面内容实际上是连环的，都围绕着乾隆帝展开。乾隆帝在当时是具有最高话语权的人物。从他的言行、思想观念、文化政策等在当时文学话语中所处的地位及所造成的影响，以探讨乾隆帝这一在文学史与文学批评史研究盲区中的人物，应当在清代文学史及批评史中所处的位置问题。 在引言中，本文先从民国以来对乾隆帝文学研究的两个遮蔽和两个偏见入手，以揭示出乾隆帝御制文学与文学思想及文化政策，在当今的文学史和文学批评史中的双重缺位的原因所在。继而介绍了本文研究的内在理路，从研究的视角、方法、范围、材料等方面展开。在梳理了前辈时贤的相关研究成果之后，又概括地介绍了本文的创新之处，及本文进行这一论题研究的学术意义和应用价值所在。 在第一编中，以御制诗文集为基础，充分探讨乾隆帝诗文创作情况、诗歌内容及诗歌艺术等方面的问题。第二编则主要从御制诗文中提炼总结出乾隆帝的基本文学思想，并结合当时的一些诗歌选本，以深入挖掘乾隆帝的文学思想在官方意识形态中的表现，及与当时诗坛三大诗学理论之间的关系。第三编则充分论述试律诗这一与诗歌有着密切联系的科举改革，在乾隆帝雷厉风行下得以施行，及对当时与其后的社会生活带来的影响，此可视为乾隆帝文化政策的连续反应。 由于“两个遮蔽”与“两个偏见”的存在，我们通常对乾隆帝御制诗文都是隔膜的，形成了一个研究的误区。是以在文学创作编中，第一章先从版本、数据分析上绍介御制诗文集的概貌及澄清一些研究误区，并进而探析御制诗的分期、成因等问题。在第二章中，通过文本细读来考察不同类别御制诗的一些基本内容，也可透视出乾隆帝的部分内心世界。第三章则是集中探讨御制诗的艺术特征，在不同诗体上考察其风格，从不同取向上寻绎其师法。同时，也指出御制诗中存在一些粗制滥造的现象，但瑕不掩瑜，再次澄清一些对御制诗的错误认识，指出某些研究者在艺术上对御制诗完全贬损的论调或否定的态度是非客观的，对御制诗的文学研究造成了阻碍。 文学思想编由两章组成。第四章是从御制诗文中提炼出乾隆帝的一些主要的诗学观念，如“诗言志”、“温柔敦厚”、“诗史观”等，最终揭示出乾隆帝这些诗学观念的实质——在思想艺术上以“忠孝”论诗，内容上则要求“诗史”化。接着，进一步论述了乾隆帝为强化和推行这一核心观念所采取的多种措施，及对当时诗坛所产生的影响，最后又探讨了乾隆帝形成这些观念的原因及心态。在第五章中，则是通过考察乾隆帝的诗学观念与当时诗坛盛行的主要诗论——“格调说”、“肌理说”、“性情说”——之间的相互关系，从中既可觇见乾隆帝诗学观念对当时诗坛的影响，又可见其诗学观念在当时所处的地位。 在文化政策上，由于“文字狱”和纂修《四库全书》等文化政策已有较多深入而成熟的研究成果，然而，对于科举改革这一问题则尚未引起文史界的足够的重视，故在科举改革编中，专以试律诗为中心，较为全面地考察乾隆朝科举改革所涉及的相关问题。 第六章，先大致勾勒出科举制度中关于诗赋考试的历史沿革，进而颇为深入地探讨在乾隆帝科举改革之前，当时士林与国家两大层面对于现行科举考试弊病的认识和主张。在士林方面，本文梳理出当时士林对科举考试的三种认识:一、对八股文的批判、二、认为“举业害诗”、三、探讨时文与律诗之间的相通性。在国家层面，覼缕了顺、康、雍三朝科举政策，尤其重点论述了康熙帝对科举改革所做出的努力和尝试。 第七章，前两节着重于论述乾隆帝在科举改革前对科举考试的认识和探索，第三节则重点探讨乾隆帝如何稳步而有效地推进科举改革的相关问题。从模仿中探索，在探索中成熟，最终在不得不进行科举改革的现实环境下，乾纲独断而大刀阔斧地进行科举改革，从中可见乾隆帝在这场科举改革中的作用与地位。 第八章，颇为全面地论述了科举改革在乾隆朝各类考试中的推行过程，及在各类考试中所采取的相关措施。第九章对于式律诗的内容分析，主要涉及乾隆朝试律诗的出题、得字、用韵三个最基本的内容，详细而深入地探讨这三方面内容所关涉的诸多问题。 第十章则进一步探讨乾隆朝试律诗在体式标准、艺术诗法、风格取向等诸方面的要求。在体式标准上，如抬写、避讳、失粘、拗字等基本问题;在具体诗法上，则主要有“以时文法为试律诗法”、“工诸体与不必工诸体”的两种主要观念。在风格取向上，主要以现存的乾隆朝乡、会试硃卷中的考官评语为基础，从中归纳出试律诗在风格上的四个维度标准——“清”、“雅”、“丽”、“工”，最终梳理出试律诗的艺术取向由师法唐律而上溯风雅的脉络轨迹。其中，乾隆帝的意志对试律诗的风格取向有着不可忽视的影响。首先，乾隆帝御制诗诗歌风格及其诗学思想对此有着一定导向作用;其次，会试诗题及顺天乡试诗题皆由乾隆帝钦定，每次命题之后，乾隆帝基本上都会率先题写一首试律诗，实际上亦有着一种示范意味;再者，乡、会试作为抡才大典，每次考官的选定都是依据考差等次而定，考官在为国家选才时，其评语势必会打上国家意识形态的烙印——而乾隆朝时，国家层面对文学的基本要求为“清真雅正”。 第十一章乃是与唐代科举中的试律诗、顺康时的翰詹试律诗考试、嘉道之后科举中的试律诗考试进行比较研究，以观察乾隆朝的试律诗的特色所在，并探讨乾隆朝的这一改革对当时诗风的影响。 第十二章则是重点探讨乾隆朝的这次科举改革所带来的五个主要的社会影响:（一）、对科举制度本身的影响;（二）、考试制度所衍生出的社会产物——试律诗选本的研究;（三）、对当时诗坛诗风的影响。从宏观地看，当时诗坛的宗唐风气与试律诗的出题与考官评语等有关。就专人来考察，以纪昀和翁方纲为代表的试律诗创作就影响了诗风向宋诗转移;（四）、对士子日常生活及不同文体的创作的影响;(五）、还包括清人如何看待这一科举改革的问题，这种社会的反馈意见亦可视为政策的影响之一。 最后，在结语中，本文再次回应乾隆帝在清代文学史与文学批评史中的地位问题，认为乾隆帝的文学创作、文学思想与科举改革对当时的文学领域及社会生活产生了重要影响，在一定程度上，乾隆帝是解开当时复杂的文学现象、诗学思想的一把密钥。是以笔者拙见，认为乾隆帝在清代文学史与批评史中是一位不可或缺的人物——至少在乾嘉文学与诗学中当作如是观。 收起