摘要: 在古文字学发展史上，吴大澂是清代有突出贡献的一位古文字学家。《说文古籀补》是其研究古文字学的代表作，同时也代表了他那个时代古文字研究的水平，对其进行全面、系统的研究具有重要的意义。 全文分两部分，即研究篇和校议篇。 在研究篇中... 展开 在古文字学发展史上，吴大澂是清代有突出贡献的一位古文字学家。《说文古籀补》是其研究古文字学的代表作，同时也代表了他那个时代古文字研究的水平，对其进行全面、系统的研究具有重要的意义。 全文分两部分，即研究篇和校议篇。 在研究篇中，首先简介吴大澂生平及著述情况。 其次，介绍了《说文古籀补》产生的学术背景及成书和刊行情况，指出该书是在金石学复兴的背景下，传统文字学与古文字学联姻的产物。 再次，对《说文古籀补》收字、释字情况进行分类考察。先统计出该书所收字形总量、各类字形总量及单字量。然后对该书正编所收字的释读情况分类进行考察：对古币文、石鼓文、古玺文、古陶文四类文字的释读情况进行清理，并进行量化分析；梳理出宋人所识金文字形及清人所释金文中疑难字形(吴大澂之后者不在此列)；对附录中所收字的释读情况进行清理，辨别出吴大澂之时及其之前所释之字。 第四，对《说文古籀补》作出基本评价。从“求真的精神”、“文字学意义上的回归”、“实事求是的存疑态度”、“重文体例的确立”、“对旧有古籀观的超越”及该书在注语上的特色等方面揭示该书的特点和价值；肯定他在古文字考释上的成就和理论上的贡献；同时指出该书的不足。 第五，从材料入手，实事求是地对吴大澂在古文字学史上的地位给予评述。吴大澂对古文字学的主要贡献：开创了为后人所袭用的古文字字书编排体例；在战国文字的研究方面成就尤其突出，他是率先考释先秦古陶文字的学者之一，较早地释读出一大批先秦古玺文字，正确地论断先秦古币多战国时物，并提出“战国文字”这一概念；在金文研究方面，他释读出一批疑难字形，对古器物的分域断代工作做出尝试；对石鼓文及《说文》古文的新认识；对古文字考释方法的发展；在古文字研究的系统性、广泛性和深入性方面超越其前人及同时代之人。 在校议篇中，分条对《说文古籀补》作出校议。共作出校议一千零一十二条，涉及到该书释字错误者、对字形释读正确但字形分析或义训阐释不当者、字形摹写有讹者、征引辞例及文献有误者等诸多方面，同时对其中的一些有见解、有影响之说加以评议。校议中多引先哲及时贤之成果，但也不敢藏拙，对某些问题也提出了自己一些不成熟的看法，如：在正编校议中，以为“福”字条下弭仲簋“()”字为“()”，以为“荼”字条下古玺文“()”字为“()”，以为“逋”字条下()()簋“()”字似可释为“通”或“踊”，以为“策”字条下“()”或为从“来”、“束”之字，以为“()”为“刚”字、“()”字条下“()”或可释为“餧”、“良”字条下“()”或为“冟”、“貣”字条下古陶器文“()”可能为“购”、“()”字条下“()”或可隶定为“()”、“()”字条下“()”可隶定为“()”，释“然”字条下“()”为“()”，以为“愙”字条下“()”为从“宫”、“各”之字，疑“怛”字条下“()”即“()”字，以为“感”字条下“()”从“戌”、“()”，以为“()”字条下“()”、“()”可能是“恣”，以为“戢”字条下古鈢文“()”为“()”字、“绪”字条下陶文“()”或为“繸”等，共二十六条；在附录校议中，以为兕簋中的“()”可能是“次”、()钟中的“()”为“()”、王田尊中的“()”可能是“瀼”、齐陈曼簠中的“()”即“磐”，以为()卣中的“()”可能是从“石”、“絲”之字，以为母()()帚方彝中的“()”、“()”可隶定为“()”(释为“()”)，疑()父乙簋中的“()”可能是卦号之类的符号，以为且日庚簋中的“()”为“()”字(同“享”)、师()簋中的“()”是“褮”字、齐侯鎛中的“()”可能本应释为“褮”(通作“营”，楚简中有该字，同义换读为“劳”)，对梁鼎葢中的“()”提出怀疑等，共十一条。 本文是首次对《说文古籀补》进行全面系统的研究，我们基本梳理清《说文古籀补》的释字情况，希望本文对客观评价吴大澂在古文字学方面的贡献和清代古文字学史的研究能有所裨益。 收起