摘要 : 目的对比分析贵州省燃煤污染型地方性氟、砷中毒病区与非病区饮用水氟化物和砷的分布特征,并进行健康风险评估。方法2018年1月至2019年12月,在贵州省37个燃煤污染型地方性氟中毒和4个燃煤污染型地方性砷中毒病区县(市、区),采集所有病区乡镇和非病区乡... 展开 目的对比分析贵州省燃煤污染型地方性氟、砷中毒病区与非病区饮用水氟化物和砷的分布特征,并进行健康风险评估。方法2018年1月至2019年12月,在贵州省37个燃煤污染型地方性氟中毒和4个燃煤污染型地方性砷中毒病区县(市、区),采集所有病区乡镇和非病区乡镇的饮用水水样,检测饮用水氟化物、砷含量;其中采集氟中毒病区水样3800份、非病区水样1445份,砷中毒病区与非病区水样各117份。基于蒙特卡洛模拟,应用美国国家环境保护局(US EPA)推荐的健康风险评估模型定量评价研究地区饮用水氟化物和砷通过不同途径(饮水摄入、皮肤接触)对不同人群(成年男性、成年女性、儿童)造成的健康风险。结果对照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2022),研究地区饮用水氟化物和砷含量的合格率均为100%。健康风险评估结果表明,同一评价区域(病区或非病区),不同人群饮用水氟化物和砷经两种暴露途径所致平均年健康风险比较,差异均有统计学意义(均P<0.001),其中儿童的健康风险>成年男性>成年女性(均P<0.05);不同水期、水源类型水样氟化物、砷经两种暴露途径所致平均年健康风险比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。在高(P_(95))和中(P_(50))暴露水平下,氟中毒病区饮用水氟化物经饮水摄入和皮肤接触途径所致成年男性、成年女性、儿童和总人群平均年总健康风险分别为a^(-1):2.50×10^(-9)和8.64×10^(-10)、2.20×10^(-9)和7.61×10^(-10)、3.00×10^(-9)和1.04×10^(-9)、2.36×10^(-9)和8.15×10^(-10),非病区分别为a^(-1):2.44×10^(-9)和6.92×10^(-10)、2.15×10^(-9)和6.09×10^(-10)、2.93×10^(-9)和8.32×10^(-10)、2.30×10^(-9)和6.53×10^(-10);砷中毒病区饮用水砷经饮水摄入和皮肤接触途径所致成年男性、成年女性、儿童和总人群平均年总健康风险分别为a^(-1):9.10×10^(-7)和3.67×10^(-7)、8.11×10^(-7)和3.22×10^(-7)、1.13×10^(-6)和4.45×10^(-7)、8.95×10^(-7)和3.47×10^(-7),非病区分别为a^(-1):2.42×10^(-6)和5.61×10^(-7)、2.11×10^(-6)和4.80×10^(-7)、2.88×10^(-6)和6.55×10^(-7)、2.21×10^(-6)和5.25×10^(-7);成年男性、成年女性、儿童及总人群平均年总健康风险均处于安全范围[饮用水氟化物:英国皇家协会及荷兰建设和环境部推荐的可忽略水平分别为1.0×10^(-7)a^(-1)和1.0×10^(-8)a^(-1),饮用水砷:国际放射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受水平为5.0×10^(-5)a^(-1)]。结论贵州省燃煤污染型地方性氟、砷中毒病区与非病区饮用水氟化物和砷含量符合生活饮用水卫生标准要求;氟化物和砷经饮水摄入和皮肤接触途径对不同年龄、性别人群产生的总健康风险均在可接受范围。 收起