摘要 : 目的 分析死亡漏报对区域长寿相关死亡占比水平的影响,以期为利用人口死亡登记数据开展区域长寿水平评价提供依据.方法 基于 2019 年全国人口死亡登记数据计算各个区县的粗死亡率.按照不同的粗死亡率标准(粗死亡率≥4.5‰,≥5.0‰,≥6.0‰,≥7.0‰)分别计算相... 展开 目的 分析死亡漏报对区域长寿相关死亡占比水平的影响,以期为利用人口死亡登记数据开展区域长寿水平评价提供依据.方法 基于 2019 年全国人口死亡登记数据计算各个区县的粗死亡率.按照不同的粗死亡率标准(粗死亡率≥4.5‰,≥5.0‰,≥6.0‰,≥7.0‰)分别计算相应纳入标准情况下百岁老人、长寿老人、高龄老人死亡占比等 9个指标的全国水平,采用标准差和变异系数评价各个指标的稳定性.在省级和地市水平分别计算纳入全部监测区县和只纳入粗死亡率≥6.0‰区县情况下的 9 个死亡占比指标,采用基于百分位数法的Bland-Altman散点图法评价两种情况下各个指标的一致性.结果 在全国水平,100 岁及以上死亡占比指标的标准差最小(0.01～0.02),其次是 90 岁及以上死亡占比指标(0.13～0.18),80 岁及以上死亡占比指标的标准差最大(0.20～0.33);变异系数最小的指标是80+/60+和100+/90+(0.43～0.44),变异系数最大的指标是 100+/all和 90+/all(1.69～1.80).在省级水平和地市水平,9 个死亡占比指标的95％LoA均超出了相应的专业可接受范围,意味着两种情况下的指标测量结果 不可互相替换.结论 死亡漏报对全国水平长寿死亡占比指标影响较小,但是对省级水平和地市水平影响较大.在依托人口死亡登记数据报告区域长寿死亡占比指标时须遴选数据完整性较高(粗死亡率≥6.0‰)的区县进行测算,以保证结果的准确性. 收起