摘要 : 目的：分析中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法对中国人群2型糖尿病的筛查效果。方法以本院232例体检人群为调查对象，分别采用中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法筛检2型糖尿病高危人群，... 展开 目的：分析中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法对中国人群2型糖尿病的筛查效果。方法以本院232例体检人群为调查对象，分别采用中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法筛检2型糖尿病高危人群，并用口服糖耐量试验作为诊断糖尿病的金标准。计算三种筛查工具在最佳诊断切点时的敏感性、特异性、受试者工作曲线下面积，并作比较。结果中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法评估2型糖尿病的受试者工作曲线下面积分别为0.788（95%CI 0.725~0.852），0.683（95%CI 0.609~0.758），0.739（95%CI 0.672~0.807）。在最佳诊断切点时的敏感性和特异性分别为88.1%和37.6%，64.2%和59.4%，76.1%和58.2%。中国糖尿病风险评分与芬兰糖尿病风险评分ROC曲线下面积比较，差异有统计学意义。结论中国糖尿病风险评分诊断准确性中等，且在最佳诊断切点时的敏感性最高，是一种非侵入性的评估中国人群中未确诊2型糖尿病的可靠筛查工具。 收起